Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 07АП-5334/08

г. Томск

Дело N 07АП-5334/08

22 сентября 2008 г.

N А67-1552/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Турецкая И.В. по доверенности N 164 от 25.12.07 г., паспорт

от ответчика: Чапковская О.С. по доверенности от 11.09.07 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томскбурнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июля 2008 года по делу N А67-1552/08 (судья Попилов М.О.)

по иску (заявлению) ОАО "Томскгазпром"

к ООО "Томскбурнефтегаз"

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Томскгазпром" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Томскбурнефтегаз" о взыскании 2921485,83 рублей задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 июля 2008 года по делу N А67-1552/08 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 2361260,68 рублей задолженности за поставленный товар, 576015,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до полного погашения долга, 25769,94 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО "Томскбурнефтегаз" взыскано 233,57 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18 июля 2008 года по делу N А67-1552/08 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальность постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам N 07АП-159/08 т N 07АП-613/08; суд неправильно посчитал установленным тот факт, что истец передал ответчику товарно-материальные ценности по товарной накладной от 20.09.2005 года N 501871 общей стоимостью 2392184,12 рублей; довод ответчика о том, что Бобенко не имел полномочий на получение товара был необоснованно отклонен; не были приняты доводы ООО "Томскбурнефтегаз" о неотносимости к делу представленных истцом писем от 22.08.2005 года N 421/04, от 15.09.2005 года N 513/04.

ОАО "Томскгазпром" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 18 июля 2008 года по делу N А67-1552/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: в рамках настоящего дела представлены необходимые документы, надлежащая оценка которым дана судебными инстанциями; доводы ответчика об отсутствии полномочий у лица, получившего товар, подробно рассмотрены судом и правомерно не приняты во внимание; письма от 22.08.2005 года N 421/04, от 15.09.2005 года N 513/04 подтверждают получение ответчиком товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании счета-фактуры N 501871 от 20.09.2005 года, товарной накладной N 501871 от 20.09.2005 года ОАО "Томскгазпром" поставило ООО "Томскбурнефтегаз" товарно-материальных ценностей на общую сумму 2392184,12 рублей. От имени ООО "Томскбурнефтегаз" товар получен мастером Бобенко В.

Письмами от 22.08.2005 года N 421/04, от 15.09.2005 года N 513/04 ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось с просьбой выставить счета на оплату ранее полученного оборудования и материалов, наименование и количество которого соответствует наименованию и количеству товара, указанного в товарной накладной N 501871 от 20.09.2005 года.

ОАО "Томскгазпром" выставило счет N 501871 от 20.09.2005 года на оплату поставленного товара

Претензия от 22.01.2008 года N 72, содержащая требование об оплате поставленного товара, ООО "Томскбурнефтегаз" оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения купли-продажи, обоснованность заявленных требований подтверждена совокупностью письменных доказательств по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Давая оценку правоотношениям сторон применительно к требованиям статей 153, 161, 454, 455, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках сделок по разовой купле-продаже (поставке) товара.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменными доказательствами по делу подтверждается существование между сторонами договорных отношений по купле-продаже товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара и его принятия покупателем подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара с учетом требований стать 486 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылок суда первой инстанции на преюдициальность постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам N 07АП-159/08 т N 07АП-613/08 отклоняется, поскольку указанные постановления судом первой инстанции использованы в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Поставка товара и его принятие покупателем подтверждаются совокупностью иных документов, надлежащую правовую оценку которым дал суд первой инстанции применительно к требованиям статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По этим основаниям отклоняется и довод апелляционной жалобы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции, посчитавшего установленным тот факт, что истец передал ответчику товарно-материальные ценности по товарной накладной от 20.09.2005 года N 501871 общей стоимостью 2392184,12 рублей.

Довод об отсутствии у лица, принявшего товар соответствующих полномочий, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, с учетом оценки показаний свидетеля Савкиной О.Э. Кроме того, принятие товара ООО "Томскбурнефтегаз" подтверждается письмами от 22.08.2005 года N 421/04, от 15.09.2005 года N 513/04, товарной накладной N 501871 от 20.09.2005 года. Ответчиком не заявлялось о фальсификации соответствующих доказательств. Довод о неотносимости к делу вышеназванных писем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Томскбурнефтегаз".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 июля 2008 года по делу N А67-1552/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Томскбурнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Логачев К. Д.