Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-4446/09

г. Томск

Дело N 07АП-4446/2009

N А27-4156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Санников А.А. по доверенности от 22.01.2009 года, паспорт

от должника: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Денисова И.В. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-4156/2009 (судья Степанова О.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания "Сельхозтехника"

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Денисова И.В. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства,

УСТАНОВИЛ

ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Денисова И.В. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-4156/2009 по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора в отношении Индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Викторовича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Володькина А.М.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Денисов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-4156/2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что должник по мере экономической и финансовой возможности выполняет свои обязательства перед кредитором, а приостановление выплат возникло из-за экономического спада и обманных действий кредитора.

ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 года по делу N А27-4156 оставить без изменения, указывая, что должник не исполняет свои обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, также по текущим платежам в течение более чем 3 месяца, сумма долга составляет более 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Денисова И.В. - главы КФХ несостоятельным (банкротом) и о включении требований кредитора в размере 2054302,05 рублей основного долга, 100000 рублей пени, 23045,20 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с наличием просроченной должником свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем определенный статьей 4 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 года заявление конкурсного кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Денисова И.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-4156/2009 по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора в отношении Индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Викторовича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Володькина А.М.

Суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные требования подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, признал требования кредитора обоснованными.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (статья 2 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 года по делу N А27-2906/2008 с должника в пользу ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 28.08.2007 года N 435-ФЛ в размере 2054302,05 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 100000 рублей, государственную пошлину в сумме 23045,20 рублей.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 05.06.2008 года выдан исполнительный лист N 22644.

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру наблюдения в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции с достаточной полнотой рассмотрел обстоятельства дела о банкротстве должника.

Правильно применив положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований конкурсного кредитора и наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности требований конкурсного кредитора и незаконности судебных актов по делу N А27-4156/2009 отклоняются, как не основанные на надлежащей доказательственной базе.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-4156/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Денисова И.В. - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Денисову И.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 0150 от 18.05.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.