Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 07АП-1893/08

г. Томск

Дело N 07АП-1893/08 (А45-4080/06-28/145)

24 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги"

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145 (Судья Е.В. Мартысюк)

по иску ОАО "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 315153,41 руб.

при участии:

от истца - Татарниковой М.А. по доверенности от 09.01.08., Максимовой Е.А. по доверенности от 09.01.08.

от ответчика - Гербера А.А. по доверенности от 29.01.08.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "СПТУ") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "ЗСЖД") о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 315153,41 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145 исковые требования ОАО "СПТУ" удовлетворены. На ОАО "ЗСЖД" возложена обязанность восстановить ОАО "СПТУ" запись на лицевом счете N 4555837 в Кузбасском ТехПД на сумму 315153,41 руб. Государственная пошлина отнесена на ОАО "ЗСЖД".

Не согласившись с данным решением, ОАО "ЗСЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, выразившегося в неприменении закона подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.

В обоснование жалобы податель указал, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод, что событием, являющимся основанием для предъявления претензии является справка о движении денежных средств на лицевом счете по состоянию на 02 ноября 2003 года (лицевой счет). ОАО "ЗСЖД" указывает, что годичный срок исковой давности при проведении расчётов за перевозки должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счёте записи о зачёте уплаченных авансовых сумм в счёт оплаты операций, связанных с перевозкой. При этом податель жалобы полагает, что условия договора N 56/к определяют начало течения срока исковой давности с момента выдачи перечня железнодорожных документов (уведомления об изменении записи по лицевому счёту), который совпадает с моментом его изготовления и проведения конкретной грузовой операции.

Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что течение срока исковой давности по спорам из перевозки грузов начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Свой вывод податель обосновывает изъятием из положений нормы ст.200 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "ЗСЖД" в апелляционной жалобе указывает, что в связи с его заявлением о пропуске срока исковой давности ОАО "СПТУ", действие срока исковой давности распространяется на требования о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД начиная с 20 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года на общую сумму 134398,40 руб.

Учитывая изложенное, податель считает, что истечение срока исковой давности в части заявленных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов ОАО "ЗСЖД" считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ЗСЖД" поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение отменить. Представитель ОАО "СПТУ" с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правильности вынесенного судом первой инстанции решения от 01 сентября 2006 года, находит его принятым с учетом всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЗСЖД" оспаривает решение от 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145 в части определения события, определяющего начало течения срока исковой давности по спору.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145 в оспариваемой части.

Судом первой инстанции обоснованно установлена обязанность ОАО "ЗСЖД" восстановить на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД плату за пользование вагонами, незаконно взысканную за декабрь 2004 года в сумме 315153,41 руб. Проверка материалов дела показала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЗСЖД" и ОАО "СПТУ" 23 марта 2004 года заключен договор о порядке расчетов N 56/К, согласно которому ОАО "РЖД" вправе осуществлять списание с лицевого счета причитающиеся железной дороге платежи в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами на эксплуатацию подъездного пути (Т.1;л.д.43-45). Указанным договором установлен порядок расчетов (п.2.3), где указано, что оказанные ОАО "ЗСЖД" услуги отражаются в лицевом счете ОАО "СПТУ" на основании выдаваемых последнему перечней железнодорожных документов. При этом установлено, что справка о движении средств на лицевом счете ответчика выдается по окончании отчетного месяца.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно лицевой счет является документом, подтверждающим зачет средств, произведенный ОАО "ЗСЖД" в оплату за пользование вагонами. При имеющих место обстоятельствах ОАО "СПТУ" узнало о проведении незаконных операций за спорный период (декабрь 2004 года) только в январе 2005 года - после выдачи лицевого счета, составленного ОАО "ЗСЖД".

Сроки исковой давности, исчисленные с момента начала течения претензионного срока, следует исчислять в рассматриваемом случае с момента получения лицевого счета за отчетный месяц (декабрь 2004 года) - в январе 2005 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в арбитражный суд Новосибирской области 21 декабря 2005 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с января 2005 года.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в п.21 указано, что годичный срок исковой давности по требованию о необоснованном использовании предварительно перечисленной перевозчику в качестве платы за оказываемые им услуги должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно определил событие, являющееся основанием для предъявления претензии при расчетах через ТехПД - момент выдачи справки о движении средств по лицевому счету.

Довод подателя жалобы о том, что таким событием является вручение АОА "СПТУ" перечней железнодорожных документов, представляется не согласующимся с нормами ст.125 Устава железнодорожного транспорта РФ и п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30.

Согласно ч.6 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что выводы суда относительно определения события, определяющего начало течения срока исковой давности по настоящему спору, являются правомерными, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2006 года по делу N А45-4080/06-28/145 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Мухина И.Н. Терехина И.И.