Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4277/09

г. Томск

Дело N 07АП-4277/09(А03-426/2009)

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.04.2009 года по делу N А03-426/2009 (судья Шикула А.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Трикотажница"

к ФГУП "Производственное объединение "Алмаз"

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трикотажница" (далее - ОАО "Трикотажница") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Алмаз" (далее - ФГУП "ПО "Алмаз") о взыскании 160 805 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 г. по 31.03.2009 г., в результате неисполнения решения арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-426/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "ПО "Алмаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Алтайского края 10.04.2009 года по делу N А27-10130/08-7 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального права.

ФГУП "ПО "Алмаз" не имело возможности своевременно уплатить задолженность перед истцом, подтвержденную судебным решением ввиду отсутствия достаточных средств, ареста имущества службой судебных приставов-исполнителей, принимало меры к погашению задолженности. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующим нормам права, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательства. Также не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Трикотажница" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Трикотажница" и ФГУП "ПО "Алмаз" 17.12.2002 г. был заключен договор подряда на выполнение ремонта служебных помещений ПО "Алмаз".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006г. по делу N А03-21035/05 с ФГУП "ПО "Алмаз" в пользу ОАО "Трикотажница" взыскана задолженность в сумме 368 535 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 076 руб. 05 коп. и 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Для исполнения данного решения выдан исполнительный лист от 10.03.2006г. N 078916.

24.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство N 17/6075/264/63/2008.

Платежным поручением N 1150 от 27.02.2009 г. ответчик перечислил истцу 200 000 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ФГУП "ПО "Алмаз" решения арбитражного суда по делу А03-21035/05, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ФГУП "ПО "Алмаз" о взыскании 160 805 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01. 2006 г. по 31.03.2009 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечёт за собой

ответственность, установленную федеральными законами.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 г. N 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2006г. по 31.03.2009г. составляет 160 805 руб. 17 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска- 13 %.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ответчика, ФГУП "ПО "Алмаз".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ПО "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.