Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4395-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4395-06
(извлечение)

Решением от 03.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Коралл" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2005 г. N 14/213 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров в размере 421 997 руб. и обязании возместить НДС в сумме 421 997 руб. путем зачета в счет уплаты текущих и будущих платежей по НДС, подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 17 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 279 АПК РФ

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Коралл" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию ФНС N 17 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г. документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2005 Инспекцией ФНС России N 17 по г. Москве 23.05.05 г. было принято решение N 01-14/213 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров в размере 421 997 руб.

ООО "Коралл" и ЧП "ЛАН" заключен контракт N 01/07-04 от 01.07.04 и приложение N 1 к нему. Фактическое получение экспортной выручки от ЧП "ЛАН" подтверждается: выпиской банка от 30.09.04 г.; свифт-сообщением банка от 30.09.04 г.; уведомлением N 4 от 01.10.04 г. Фактический вывоз товаров ЧП "ЛАН" подтверждается ГТД N ...090904/0000948; CMR N 901923.

ООО "Коралл" заключило контракт N 12/08 от 12.08.04 с ООО "Международная группа морепродуктов", дополнительное соглашение к указанному контракту, спецификациями - приложениями N 1-6 к контракту.

Фактическое получение экспортной выручки от ООО "Международная группа морепродуктов" подтверждается: выпиской банка от 12.10.04 г.; свифт-сообщением банка 12.10.04 г.; уведомлением банка N 4 от 13.10.04 г. Фактический вывоз товаров ООО "Международная группа морепродуктов" подтверждается ГТД и CMR.

Факт уплаты ООО "Коралл" сумм входного НДС российским поставщикам подтвержден.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ в случае представления документов, обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0 процентов, суммы налога, уплаченные с реализации товара на экспорт, подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что декларация по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, представленные ООО "Коралл" в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ представлены не установленным лицом, поскольку подписаны генеральным директором С., а по данным Инспекции генеральным директором ООО "Коралл" является Н., не принимается судом кассационной инстанции.

С 01.01.2005 г. генеральным директором ООО "Коралл" является С.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов этого юридического лица, которые в силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 2 ст. 17 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует читать "ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Более того, информирование налогового органа о смене руководителя организации носит не разрешительный, а уведомительный характер, поскольку вступление в должность директора (генерального директора и т.п.) общества с ограниченной ответственностью в силу ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывается исключительно с фактом избрания руководителя организации общим собранием учредителей.

Довод Инспекции о том, что организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах об изменениях в уставных и других учредительных документах организации, не принимается судом кассационной инстанции. Так как, начиная с 01.01.04 г. в связи со вступлением в силу ФЗ N 185-ФЗ от 23.12.03 "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у налогоплательщиков отсутствует обязанность в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах, предоставлять соответствующие сведения налоговому органу.

Довод налогового органа о невозможности идентификации товаров, вывезенных за пределы таможенной территории, так как не совпадают наименования экспортированного товара в CMR и ГТД, не принимается судом кассационной инстанции. Информация о вывозимых товарах, приводимая в ГТД более полная и подробная, нежели информация, указываемая в соответствующих этим ГТД товарно-транспортных документов, в частности, CMR, что не препятствует их идентификации.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, представленные ООО "Коралл" для подтверждения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры подписаны не установленным лицом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку счета-фактуры соответствуют ст. 169 Налогового кодекса РФ. Факт уплаты ООО "Коралл" сумм входного НДС российским поставщикам подтвержден.

Довод налогового органа о том, что ООО "Коралл" не располагало собственными денежными средствами для ведения торгово-закупочных операций, Общество пользовалось заемными средствами, в том числе путем займа у ООО "Геликон", не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих невозвратность кредита, само по себе использование заемных средств не исключает возмещение НДС, кроме того, в материалах дела имеются доказательства погашения кредита.

Таким образом, ООО "Коралл" представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.2005 по делу N А40-53102/05-14-400 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.