Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4057/08

г. Томск

Дело N 07АП-4057/08

04.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Т.А. Кулеш, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: О. В. Попова по доверенности от 18.10.2007 N 8/2651;

от заинтересованных лиц: директор С. И. Бударин, решение N 3 от 07.09.2007 о назначении директором ООО "Заря-Сервис",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заря-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 по делу N А67-1432/08 (судья О.В. Захаров)

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Сервис" о взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее - Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Сервис" (далее по тексту - Общество) с заявлением о взыскании 1795685,21руб. задолженности по платежам за нормативные и сверхнормативные выбросы и размещение отходов за 2004-2005 год, из них 359 137,04 руб. (триста пятьдесят девять тысяч сто тридцать семь рублей 04 копейки) в доход федерального бюджета; 718 274,08 руб. (семьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 08 копеек) в доход областного бюджета; 718 274,08 руб. (семьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 08 копеек) в доход местного бюджета.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взыскана задолженность по платежам за нормативные и сверхнормативные выбросы и размещение отходов за 2005 в сумме 626354 рублей 20 копеек, в том числе: 125270 рублей 84 копейки в доход федерального бюджета, 250541 рублей 68 копеек в доход областного бюджета, 250541 рублей 68 копеек в доход местного бюджета, и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 года отменить в части признания срока исковой давности за 1 квартал 2005 года заявителем не пропущенным в размере 80 процентов от суммы платежей за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия в сумме 351247,48 рублей, в том числе по следующим основаниям:

- Порядок направления 10 % платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденный Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 03.03.1993 года N 04-15/61-638, Министерством финансов Российской Федерации 03.03.1993 года N 19, Государственной налоговой службой Российской федерации 03.03.1993 года N ВГ-6-02/10, которым устанавливались сроки уплаты за негативное влияние окружающую среду, признан утратившим силу приказом Министерства финансов РФ N 143н от 22.11.2005 года.

- срок внесения платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации до 20 апреля 2005 составляют с 2004 - 20 %, сроки же внесения остальной части платы составляющие 80 % платежей не оговорены никаким законодательным актом. Сроки оплаты установлены территориальными органами не были.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Ростехнадзор в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, в том числе по следующим основаниям:

-учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляют органы Федерального казначейства (Приказ Минфина РФ от 16.12.2004 г. N 116 н), а плательщики перечисляют платежи в полном объеме на соответствующий счет Федерального казначейства.

-бюджетным кодексом поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты предусмотрено по следующим нормативам: 20% суммы направляются в федеральный бюджет согласно ст. 51 БК РФ, 40% -в бюджеты субъектов РФ согласно ст. 57 БК РФ и 40% - в бюджеты муниципальных районов и городских округов согласно ст. 62 БК РФ.

- частичная уплата платы за 1 квартал 2005 года была осуществлена ООО "Заря-Сервис" и/и N 133 от 20.05.2005, N 142 от 30.05.2005. Размер задолженности ООО "Заря-Сервис" за 1 квартал 2005 года был рассчитан с учетом оплаты данных сумм.

Письменный отзыв Ростехнадзора приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Заря-Сервис"" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 5 по Томской области 09.062004 года, ОГРН 1047000411347, в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Томской области (г.Колпашево), ИНН 7007007657 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 01 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Обществом в Управление Ростехнадзора по Томской области представлены сведения о загрязнении окружающей среды за 2004, 2005 гг. по установленным формам статистической отчетности, а именно: отчет по форме N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха за 2005 год", отчет по форме Приложения N 3 к Порядку ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области "Сведения о передвижных источниках, осуществляющих выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2004 год", сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления за 2004 год, сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления за 2005 год.

На основании представленных сведений Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области был произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных, передвижных источников, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов. Сумма задолженности ООО "Заря-Сервис" с учетом частичной оплаты за период 3 квартал 2004 - 4 квартал 2005 года составила 1795685,21 рублей.

ООО "Заря-Сервис" в бюджеты всех уровней была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 - 2005 год в сумме 452519,34 рублей. Исходя из отзыва ответчика, указанные суммы уплачены в погашение задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сбросы загрязняющих веществ.

Задолженность ООО "Заря-Сервис" по плате за негативное воздействие на окружающую среду составила: за 3 квартал 2004 года - 634648,71 рублей; за 4 квартал 2004 года - 567648,71 рублей; за 1 квартал 2005 года - 368579,20 рублей, за 2 квартал 2005 года -248641 рубль, за 3 квартал 2005 года - 9134,29 рублей., за 4 квартал 2005 года у ООО "Заря-Сервис" имеется переплата в размере 32966,70 рублей.

Таким образом, управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области заявлено к взысканию с ООО "Заря-Сервис" 1795685,21 рублей.

Задолженность по плате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных, передвижных источников, размещение отходов за 2004-2005 Обществом в полном объеме уплачена не была, что послужило основанием для обращения Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по платежам за нормативные и сверхнормативные выбросы и размещение отходов за 2004-2005 год.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Ростехнадзором требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона РСФСР от 19.12.1991г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды", согласно которой Правительству Российской Федерации были предоставлены полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, 28.08.1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 г. N ГКПИ 03-49, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05. 2003 г. N КАС 03-167, признан недействующим пункт 9 указанного Порядка определения платы, предусматривавший бесспорный порядок взыскания с природопользователей платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем их взыскание производится в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" администратором платы за негативное воздействие на окружающую природную среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006 г. N 47 "О возложении функций администраторов" Ростехнадзор осуществляют функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет платежей, пеней и штрафов по ним, начислению и учету платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке, взысканию задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

При этом устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (пункт 2 Порядка).

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления"; Федеральным Законами РФ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 года N186-ФЗ, Федеральным Законом РФ "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 годаN173-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных, передвижных источников, размещение отходов, в соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ, проверен и признан правильным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен срок исковой давности взыскания задолженности за 3, 4 квартал 2004 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений раздела 4 Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.1993 года N 04-15/61-638; Министерством финансов Российской Федерации от 03.03.1993 года N 19, Государственной налоговой службой Российской Федерации от 03.03.1993 года N ВГ-6-02/10, перечисление предприятием 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета осуществляется ежеквартально в следующие сроки: плановые платежи не позднее 20 числа последнего месяца квартала; фактические платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, установленные сроки уплаты за негативное воздействие на окружающую среду:

за 3 квартал 2004 года - не позднее 20 октября 2004 года;

за 4 квартал 2004 года - не позднее 20 января 2005 года;

за 1 квартал 2005 года - не позднее 20 апреля 2005 года;

за 2 квартал 2005 года - не позднее 20 июля 2005 года;

за 3 квартал 2005 года - не позднее 20 октября 2005 года;

за 4 квартал 2005 года - не позднее 30 января 2006 года.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Управление с заявлением о взыскании задолженности обратилось 08.04.2008 года, т.е. заявителем пропущен срок исковой давности взыскания задолженности за 3 квартал 2004 года в сумме 634648,71 рублей, за 4 квартал 2004 года в сумме 567648,71 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании факт пропуска срока взыскания за указанный период не отрицала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о пропуске срока взыскания за 1 квартал 2005 года, апелляционный суд считает необоснованными. Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам Общества.

Решением суда установлено, что порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденный Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 03.03.1993 года N 04-15/61-638; Министерством финансов Российской Федерации 03.03.1993 года N 19, Государственной налоговой службой Российской Федерации 03.03.1993 годаN ВГ-6-02/10, которым устанавливались сроки уплаты за влияние на негативную среду признан утратившим силу приказом Министерства природных ресурсов РФ N 313, Министерства финансов РФ N 143н от 22.11.2005 года, срок уплаты за 1 квартал 2005 года исходя из действующего на тот момент порядка был установлен - не позднее 20.04.2005 года,

Из материалов дела видно, что Управление обратилось с заявлением в суд 08.04.2008 года. Следовательно, срок взыскания за 1 квартал 2005 года Заявителем не пропущен и сумма задолженности в размере 368579,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме за 2005 год, а также доказательств несостоятельности доводов заявителя Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы налогового органа, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 по делу N А67-1432/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заря-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А. Кулеш С.А. Зенков