Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 07АП-5304/08

г. Томск

Дело N 07АП-5304/08

"16" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 г. по делу N А45-6654/2008-35/154 (судья Е.С. Тихонов)

по иску Открытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр", г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект", г. Новосибирск

о взыскании 4 485 331,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - ОАО "Сибирский ЭНТЦ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (далее - ЗАО "Сибэнергосетьпроект") о взыскании 4 485 331,84 руб., в том числе: 4 336 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 07-20/110 от 17.05.2007г. изыскательских работ, 149 331,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 149 331,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 95). Отказ истца от иска в указанной части принят судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 г. с ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в пользу ОАО "Сибирский ЭНТЦ" взыскано 4 336 000 руб. основного долга и 32 797,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.07.2008г., ЗАО "Сибэнергосетьпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, пунктами 2.3, 2.3.2 договора N 07-20/110 от 17.05.2007г. предусмотрена обязанность ответчика произвести расчеты с истцом в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ и только после поступления денежных средств от гензаказчика. Поскольку денежные средства от генерального заказчика не поступили, ЗАО "Сибэнергосетьпроект" не имело возможности оплатить стоимость произведенных работ, в связи с чем, не нарушило своих обязательств по договору N 07-20/110 от 17.05.2007г. При заключении указанного договора стороны руководствовались диспозитивной нормой статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда о неправомерности изменения предусмотренного законом порядка оплаты произведенных работ противоречит действующему гражданскому законодательству. Суд не привлек к участию в деле ГУ "Дирекция по подготовке и затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (генерального заказчика), чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом.

ОАО "Сибирский ЭНТЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пункт 2.3.2 договора, содержащий условие об оплате работ после перечисления денежных средств от генерального заказчика, не может являться основанием для уклонения от исполнения обязательства по оплате выполненных работ и освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу положений пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик принял работы по акту приема-передачи, пользуется результатом работ, однако стоимость выполненных работ не оплачивает, в связи с чем, суд на основании статей 706, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Кроме того, согласно письму Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации Красноярского края N 02-0869 от 06.08.2008г. денежные средства для оплаты выполненных работ генеральным заказчиком перечислены ответчику.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сибэнергосетьпроект" (заказчик) и ОАО "Сибирский ЭНТЦ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ N 07-20/110 от 17.05.2007г. (т. 1, л.д. 8-15), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для проекта ВЛ 220 кВ "БоГЭС-Раздолинск" на участке УГ26-УГ31 (правая цепь).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание и объем работ, технические и другие требования к технической документации изложены в техническом задании на проектирование (Приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 7 000 000 руб. (с учетом НДС).

В пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора установлен порядок оплаты выполненных работ: в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 20% от общей стоимости изыскательских работ, предусмотренный в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 1 100 000 руб. (в том числе НДС).

Дальнейшие расчеты заказчика с подрядчиком производятся после окончания работ в рамках настоящего договора. Расчеты с подрядчиком осуществляются заказчиком в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и только после поступления денежных средств от гензаказчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2007г. стороны определили стоимость работ в сумме 7 236 000 руб., срок окончания работ - 30 октября 2007 года (т. 1, л.д. 16-18).

Результаты работ оформлены актом сдачи-приемки N 1/07-20 от 16.11.2007г., который подписан сторонами 30 ноября 2007 г. без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 21).

Выполненные по договору N 07-20/110 от 17.05.2007г. работы оплачены заказчиком частично, задолженность составила 4 336 000 руб.

ОАО "Сибирский ЭНТЦ" обратилось к ЗАО "Сибэнергосетьпроект" с претензией от 25.03.2008г. N ИК/2008-232, в которой потребовало погасить задолженность до 07.04.2008г. (т. 1, л.д. 22).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая сумму задолженности, ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора оплата выполненных работ обусловлена поступлением денежных средств от генерального заказчика и неоплата произошла из-за отсутствия денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Сибирский ЭНТЦ", на основании статей 309, 421 (п.4), 422, 702, 706, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из обязанности ответчика уплатить подрядчику обусловленную цену полностью после завершения всех работ; недоказанности ответчиком оплаты задолженности по договору; несоответствия действующему гражданскому законодательству условия договора об оплате выполненной работы только после поступления денежных средств от гензаказчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а содержащиеся в решении выводы - соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первым Главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 настоящего Кодекса).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения ОАО "Сибирский ЭНТЦ" работ и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о неправомерном требовании истца оплатить выполненные работы по договору подряда до перечисления денежных средств генеральным заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вывод суда первой инстанции о том, что условие договора о расчетах за выполненные работы только после поступления денежных средств от гензаказчика противоречит порядку оплаты выполненных работ, императивно установленному статьями 706, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Генеральный заказчик не является стороной договора подряда N 07-20/110 от 17.05.2007г., в связи с чем, заказчик по договору не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по мотиву непоступления денежных средств от гензаказчика.

Ссылка ответчика на наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гензаказчика - ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" несостоятельна.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении гензаказчика в качестве третьего лица, поскольку применительно к предмету и основаниям заявленного в рамках настоящего дела материального требования истца обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (гензаказчика) и не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 г. по делу N А45-6654/2008-35/154, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на ответчика - ЗАО "Сибэнергосетьпроект".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 г. по делу N А45-6654/2008-35/154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова