Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 07АП-3763/09

г. Томск

Дело N 07АП-3763/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей А.В. Солодилова и И.И. Бородулиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным

при участии: от заявителя - без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-2289/2009-5 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным предписания N 16-23-16/002119 от 21.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бонус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 21.01.2009 N 16-23-16/002119 о прекращении деятельности игорного заведения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указало на то. что:

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у Общества помещения для осуществления деятельности игорного заведения;

- отсутствуют доказательства того, что игорное заведение не было создано до 01.01.2007 г.;

- вывод суда первой инстанции о непредставлении в инспекцию данных о чистых активах по состоянию на 01.07.2007 г. является ошибочным.

В своем отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, инспекцией в период с 07.08.2008 г. по 07.10.2008г. проведена проверка деятельности Общества, являющегося организатором азартных игр, на соответствие принадлежащего ему игорного заведения - казино "Аристократ", требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2008 г. N 18, на основании которого инспекцией 21.01.2009 г. вынесено предписание N 16-23-16/002119 о прекращении деятельности игорного заведения.

Считая предписание незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- до 01.01.2007 г. Общество не создало и не открыло игорного заведения;

- Общество не представило в инспекцию сведения о чистых активах по состоянию на 01.07.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1.07.2007 г.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что доказательств фактического местонахождения по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90/4, фактического открытия и функционирования в данных помещениях казино в указанный период Обществом не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неверный вывод суда об этом, ссылаясь на договоры аренды помещений, свидетельствующие о намерении Общества разместить в таких помещениях игорное заведение.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части; площадь зоны обслуживания участников азартных игр в казино не может быть менее чем восемьсот квадратных метров.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 021 заключен Обществом 18.05.2007 г., договор аренды N 02/07 заключен 16.03.2007 г., договор аренды N 01/07 заключен 16.03.2007 г.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2007 г. у Общества не имелось помещений для размещения игорного заведения, так как договоры аренды помещений были заключены позднее.

Общество ссылается на дополнительное соглашение к договору аренды N 02/07 от 16.03.2007 г., согласно которому условия договора распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006 г.

Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что Обществом не представлено доказательств реализации своих прав и обязанностей как арендатора

Заключение договора аренды 16.03.2007 г. с условием его распространения на отношения, возникшие с 25.12.2006 г., не означает, что Общество разместило до 01.01.2007 г. по названному адресу игорное заведение.

Кроме того, площадь арендуемых Обществом помещений по договору аренды N 02/07 от 16.03.2007 г. составила 773,6 кв. м.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2007 г. Общество не отвечало требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, в связи с чем, деятельность Общества подлежала прекращению до 30.06.2007 г.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что деятельность казино начата до 01.01.2007 г., поскольку регистрация игрового стола произведена 29.12.2006 г.

Указанный довод также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Регистрация игрового стола не означает начало деятельности игорного заведения.

Из положений части 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ следует, что игровой стол как объект налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки не позднее, чем за два дня до даты фактической установки.

Таким образом, фактическая установка стола могла быть осуществлена не ранее 31.12.2006, соответственно игорное заведение не могло начать осуществлять свою деятельность ранее этого срока.

Кроме того, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что право собственности Общества на указанный игровой стол возникло до 01.01.2007, что игровой стол был реально установлен в помещениях Общества, что использовался Обществом игровой стол по назначению в период до 01.01.2007 г.

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления Обществом игорной деятельности.

Так, отсутствие лиц, организующих проведение игры, обслуживание кассы игорного заведения, обеспечивающих безопасность участников игры и т.д., свидетельствует о невозможности Обществом осуществлять игорную деятельность.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о регулировании Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 15.07.2002 N 525, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции не делался указанный Обществом вывод.

В своем решении суд указал, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений являлись: комплектование штата тотализаторов и игорных заведений сотрудниками не моложе 18 лет; обеспечение условий личной безопасности участников взаимных пари, игроков и посетителей тотализатора и игорного заведения; соблюдение правил организации проведения взаимных пари и основанных на риске игр, утверждаемых в установленном порядке лицензирующим органом.

При наличии сведений об отсутствии в штате Общества сотрудников, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность в таких условиях осуществлять лицензируемую деятельность.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении в инспекцию данных о чистых активах по состоянию на 01.07.2007 г. является ошибочным.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция располагает лишь данными, содержащимися в уточненном балансе, поступившем в инспекцию 01.08.2007 г. Общество не представило текст баланса за 1 полугодие 2007 года, содержащего информацию о чистых активах Общества на дату 01.07.2007 г.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 244-ФЗ организатор азартных игр обязан предоставлять сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Состав и порядок представления таких сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 г. N 540 были утверждены Правила предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (далее - Правила предоставления организатором игр сведений).

Согласно подпункту "з" пункта 13 Правил предоставления организатором игр сведений организатор азартных игр, имеющий лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, представляет в Федеральную налоговую службу по состоянию на 01.07.2007 г. заверенный организатором азартных игр расчет стоимости чистых активов, произведенный в порядке, предусмотренном в пункте 4 Правил.

В силу пункта 14 Правила предоставления организатором игр сведений документы, указанные в пункте 13 Правил, представляются в Федеральную налоговую службу не позднее 30 дней с даты вступления в силу Правил.

Правила предоставления организатором игр сведений вступили в силу 04.09.2007 г., следовательно, расчет стоимости чистых активов должен был быть представлен Обществом не позднее 04.10.2007 г.

Общество ссылается на то, что указанный расчет стоимости чистых активов был представлен им в установленный срок, что подтверждается письмом от 03.10.2007 г.

Вместе с тем, из указанного письма не следует, что Обществом представлялся в инспекцию расчет стоимости чистых активов по состоянию на 01.07.2007 г., в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как бездоказательный.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое арбитражным суда Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Бонус".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-2289/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

И.И. Бородулина А.В. Солодилов