Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 07АП-4740/09

г. Томск

Дело N 07АП-4740/09 (А45-1518/2009)

"14" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Зубаревой Л. Ф., Кресса В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красносибирское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 по делу N А45-1518/2009 (судья Худяков В. Я.) по иску ООО "Предприятие по реализации национальных проектов в аграрно-промышленном комплексе "МолСиб" к ОАО "Красносибирское" о взыскании 132 821,3 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие по реализации национальных проектов в Аграрно-промышленном комплексе "МолСиб" (далее - ООО "МолСиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Красносибирское" 32 971 руб. задолженности за продукцию, поставленную во исполнение договора N ЗМ-69 от 21.03.2008, и 30 374,3 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 (резолютивная часть объявлена 15.04.2009) исковые требования удовлетворены в части взыскания 32 971 руб. основного долга и 10 000 руб. штрафа, в части взыскания 65 944 руб. - производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный договор является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора - его предмет (наименование, количество, ассортимент товара); предусмотренные договором заказы на поставку не оформлялись, следовательно, отношения по поставке товара в рамках договора между сторонами не возникли, а в товарных накладных отсутствует ссылка на то, что поставка осуществлена в рамках договора; истцом при направлении искового заявления ответчику не были представлены копии товарных накладных; поскольку договор является незаключенным, взыскание неустойки по договору необоснованно, в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ и размер процентов должен составлять 3 758,2 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО "МолСиб" (продавец) и ОАО "Красносибирское" (покупатель) заключили договор поставки N 3М-69 от 21.03.2008 (далее - договор) по условиям которого (п.1.1) продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров продавца и продукции: заменители молока для КРС, свиней, птицы, органические кислоты (далее - товар), в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-11).

Во исполнение условий договора ООО "МолСиб" поставило покупателю товар на сумму 120 260 руб. по товарным накладным: N 1717 от 18.08.2008 на 80 060 руб., N 2224 от 25.09.2008 на 40 200 руб. (л. д. 12, 13).

На оплату товара продавцом покупателю выставлены счета-фактуры N 1151 от 18.08.2008, N 1415 от 24.09.2008 (л. д. 14, 15).

В связи с тем, что покупатель оплатил поставленную продукцию частично, поставщик обратился к нему с претензией от 20.11.2008 об оплате задолженности (л. д. 16), а в связи с ее неисполнением - с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307-309, 486, 516 ГК РФ и исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки истцом товара и ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара покупателем.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п. 2.2, 4.3 договора товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты; поставщик вправе произвести поставку и без предварительной оплаты, в этом случае оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю; моментом передачи товара считается дата подписания товарно-транспортной или товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Поставка товара истцом на сумму 120 260 руб. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными N 1717 от 18.08.2008 на 80 060 руб., N 2224 от 25.09.2008 на 40 200 руб., подписанными покупателем без замечаний. Однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по договору, составляющая 32 971 руб., и не оспариваемая ответчиком, правомерно взыскана судом с ответчика.

Ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с отсутствием согласования сторонами его предмета, необоснованна. В п. 1.2 договора определено, что номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, выставляемыми продавцом на каждую поставку, при этом в разделе 1 "Предмет договора" не указано на обязательное оформление заявок (на что ссылается податель жалобы) и указанием в них ассортимента, количества, цены и общей стоимости поставляемого товара. В представленных же в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара указаны в соответствии с условиями п. 1.2 договора. При отсутствии доказательств того, что поставка по названным товарным накладным произведена в рамках другого договора поставки, заключенного сторонами в спорный период времени, довод подателя жалобы о поставке товара по данным товарным накладным не по спорному договору, так как в них отсутствует ссылка на договор поставки N 3М-69 от 21.03.2008, является несостоятельным.

Не представление истцом ответчику с исковым заявлением копий товарных накладных не является основанием для отмены решения. К тому же, один экземпляр товарных накладных вместе с товаром был передан покупателю и является основанием для оприходования товара (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132).

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании судом договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 6.3 договора, который является незаключенным, отклоняется в связи с тем, что апелляционным судом оснований для признания спорного договора не заключенным не установлено. Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил его до 10 000 руб. и взыскал указанную сумму с ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 по делу N А45-1518/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс Л. Ф. Зубарева