Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 07АП-4253/09

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

Дело N 07АП-4253/09

"26" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Поповой О.А.- директор, решение от 12.05.2008 г.,

от ответчика: Бородиной .Г. по доверенности от 03.03.2008 г., N 16-03-16

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 апреля 2009 года по делу N А27-6122/2009-5 ( судья Ходякова О.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску ( далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2009 г. N 69 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профиль" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обосновании жалобы заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель инспекции в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, главным инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Киселевску Г.М. Степановой на основании поручения N 87 от 30.03.2009 г. за период с 01.03.2009 г. по 30.03.2009 г. произведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники "Орион-100К", заводской номер 0075190, зарегистрированной 02.06.2008 г., принадлежащей ООО "Профиль". По результатам проверки составлен акт N 62 от 30.03.2009 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 98 520 руб. за период с 01.03.2009 г. по 30.03.2009 г., а именно: 27.03.2009 г., 28.03.2009 г., 29.03.2009 г. ООО "Профиль" получена выручка в сумме 98 520 руб. (Z-отчет N 234 за 27.03.2009 г. на сумму 45 500 руб., Z-отчет N 235 за 28.03.2009 г. на сумму 30 020 руб., Z-отчет N 236 за 29.03.2009 г. на сумму 23 000 руб.) с применением контрольно-кассовой техники, но не оприходована в кассовую книгу предприятия. На выручку в сумме: 45500 руб. за 27.03.2009 г., 30 020 руб. за 28.03.2009 г., 23 000 руб. за 29.03.2009 г. не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи, выручка не отображена па счетах бухгалтерского учета.

По факту выявленною правонарушения в присутствии директора ООО "Профиль" О.А. Поповой составлен протокол N 66 об административном правонарушении от 30 марта 2009 г.

Постановлением N 69 от 03.04.2009 г. ООО "Профиль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.2006 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятии производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денет предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений приведенных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, следовательно, при несоблюдении данного требования административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.1 КоАП РФ, признается совершенным.

Таким образом, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании имеющихся на момент проверки (30.03.2009 г.) документов, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Профиль" О.А. Поповой в акте проверки N 62, установлена разница суммы выручки по данным фискального отчета за проверяемый период, книгой кассира-операциониста - 555 729 руб., и бухгалтерского учета - 457 209 руб., которая составляет 98 520 руб.

При этом Инспекцией установлено, что после получении выручки с применением контрольно-кассовой техники 27.03.2009 г. в сумме 45 500 руб., 28.03.2009 г. в сумме 30 020 руб., 29.03.2009 г. в сумме 23 000 руб. (Z-отчеты N 234 за 27.03.2009 г., N 235 за 28.03.2009 г., N 236 за 29.03.2009 г. с ККТ "Орион-100К зав. N 075190) не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи.

Таким образом, ООО "Профиль" не оприходовало в кассу денежную наличность в сумме 45 500 руб. за 27.03.2009 г., 30 020 руб. за 28.03.2009 г. 23 000 руб. за 29.03.2009 г., тем самым нарушило статью 9 Федерального закона от 21.11.2006 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40.

Факт неоприходования в кассу денежной наличности установлен арбитражным судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Профиль" состава вменяемого ему правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина Общества доказана административным органом и подтверждается материалами дела, поскольку у организации имелась возможность для соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, но не были приняты все меры для этого.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 года по делу N А27-6122/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская