Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-2438/09

г. Томск

Дело N 07АП-2438/09(А03-7417/2006-11)

"15" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от прокуратуры: представителя Ярцевой Е.Г., удостоверение N 167147

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Командирское"

на определение Арбитражного суда Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

от 16 февраля 2009 года по делу N А03-7417/2006-11 (судья Бояркова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Новоселова Вячеслава Валериевича

к муниципальному образованию "Калманский район", администрации Калманского района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района, обществу с ограниченной ответственностью "Командирское"

третьи лица: Калманский сельсовет, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании торгов, договора купли-продажи, государственной регистрации недействительными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новоселов Вячеслав Валерьевич (далее - ИП Новоселов В.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Калманский район", администрации Калманского района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района (далее - КУМИ), обществу с ограниченной ответственностью "Командирское" (далее - ООО "Командирское") о признании недействительными торгов от 15 сентября 2005 года по продаже здания автовокзала с перроном площадью 318 кв.м. с земельным участком площадью 2288 кв.м., о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Командирское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Калманский сельсовет, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Заявлением от 09 августа 2006 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2006 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске в части признания недействительной государственной регистрации отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки, на ООО "Командирской" возложена обязанность по возврату в муниципальную собственность здания автовокзала с перроном, на администрацию Калманского района возложена обязанность по возврату ООО "Командирское" 365 429 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года изменен способ и порядок исполнения решения от 22 сентября 2006 года в части применения последствий недействительности сделки, на ООО "Командирское" возложена обязанность возвратить администрации Калманского района 504 570 рублей 58 копеек.

Не согласившись с определением, ООО "Командирское" обратилось с апелляционной жалобой, просило обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не выяснил, почему стоимость имущества по разным оценкам отличается более чем в два с половиной раза, какие улучшения произведены до его новой оценки, акт оценки по уголовному делу в материалах дела отсутствует, приговор для настоящего дела преюдициального значения не имеет, в пользу администрации фактически взыскана упущенная выгода, однако такие требования могут быть удовлетворены только в порядке искового производства.

ИП Новоселов В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку решение в части возврата имущества в муниципальную собственность не исполнено, ООО "Командирское" не является собственником имущества, право собственности зарегистрировано за другими лицами, приговором установлена рыночная стоимость имущества.

Администрация Калманского района в отзыве также возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что взыскание с должника денежного эквивалента стоимости имущества является способом исполнения ранее принятого решения, стоимость судом определена верно, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель прокуратуры просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, администрация Калманского района указала на невозможность исполнения решения суда, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что ООО "Командирское" не является собственником спорного имущества, оно продано, собственниками являются Скоробогатов С.Ф., Скоробогатова Л.П. (том 4 л.д. 1 - 3).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения решения подтверждается материалами дела, подлежит взысканию его рыночная стоимость за вычетом денежной суммы, которую администрация Калманского района обязана была возвратить ООО "Командирское".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает замену одного вида исполнения другим.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что исполнить решение суда в части возврата в муниципальную собственность спорного имущества не представляется возможным вследствие отчуждения этого имущества должником ООО "Командирское" в пользу третьих лиц.

Замена исполнения в виде возврата имущества в натуре другим видом исполнения - взысканием стоимости этого имущества, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания упущенной выгоды и необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2008 года установлено, что согласно заключению судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества от 27 марта 2007 года N 307 рыночная стоимость спорного имущества составляет по состоянию на 1, 16, 20, 23 августа 2005 года 870 000 рублей, по состоянию на 15 сентября 2005 года - 884 000 рублей, по состоянию на 27 марта 2007 года - 1 211 000 рублей. Оценка, проведенная экспертами АЛСЭ МЮ РФ, соответствует его рыночной стоимости и требованиям законодательства, регламентирующих порядок проведения оценки недвижимости, в связи с чем данная экспертиза берется за основу при определении рыночной стоимости земельного участка и автовокзала. Стоимость, приведенная в отчете об оценке ООО "Ключ Риэлт" не может быть принята во внимание.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции законно и обоснованно применил стоимость имущества на момент проведения торгов в размере 870 000 рублей.

Апелляционная жалоба в указанной части также отклоняется за необоснованностью.

Поскольку решение суда в части возврата администрацией Калманского района в пользу ООО "Командирское" 365 429 рублей 42 копеек также не исполнено, суд первой инстанции взыскал стоимость имущества за вычетом данной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16 февраля 2009 года по делу N А03-7417/2006-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командирское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Командирское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 77 от 11 марта 2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева