Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4413-06 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо проверить наличие вины ответчика в неправомерном удержании денежных средств и установить, имел ли ответчик возможность использовать денежные средства истца для извлечения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4413-06
(извлечение)

ОАО "Стройремонттник" обратился в суд с иском о взыскании с Министерства юстиции РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54.618 рублей за период с 15.04.2003 по 11.05.05 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2005 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о возможности применения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство юстиции РФ просит отменить решение, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправомерно применил статью 395 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2003 по делу А43-11111/02-4-480, оставленным без изменением апелляционной инстанции того же суда от 15.04.2003, с ответчика в пользу истца взыскано 202.750 рублей реального ущерба.

В этой связи, суд удовлетворил иск, сделав вывод о наличии в действиях ответчика признаков неправомерного удержания денежных средств истца, уклонения от их возврата, и применив положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Данный вывод суда не может быть признан достаточно обоснованным, соответствующим нормам закона и обстоятельствам дела.

Так, в силу статьи 16 ГК РФ и пункта 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Между тем, суд не проверил, имел ли ответчик возможность использовать денежные средства истца для извлечения прибыли, что необходимо для применения положений статьи 395 ГК РФ.

В этой связи суду необходимо было исследовать указанное обстоятельство с учетом положений части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить наличие вины ответчика в несвоевременном возвращении денежных средств истцу, и с учетом положений статьи 401 ГК РФ принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62807/05-58-496 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.