Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-189/09

г. Томск

Дело N 07АП-189/09

"29" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Артемова В.В. по доверенности N 10,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе, г. Прокопьевск,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2008 года

по делу N А27-10967/2008-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе, г. Прокопьевск, к Индивидуальному предпринимателю (Главе фермерского хозяйства) Шипачеву Вячеславу Владимировичу

о взыскании штрафа в сумме 123 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе (далее - заявитель, ГУ - УПФР в Прокопьевском районе ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипачева Вячеслава Владимировича штрафа в размере 123 руб. 20 коп. за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2008 г. ГУ - УПФР в Прокопьевском районе в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения;

- глава крестьянско-фермерского хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на тех же условиях, что и индивидуальные предприниматели.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ-УПРФ в Прокопьевском районе в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Шипачев В.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шипачева В.В. в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ГУ-УПРФ, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.05.2008 г. ГУ - УПФР в Прокопьевском районе установлен факт непредставления Шипачевым В.В. в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г., о чем составлен акт N 50. По результатам проверки 28.05.2008 г. принято решение N 50 о привлечении Шипачева В.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 123 руб. 20 коп.

Поскольку требование об уплате штрафа предпринимателем в добровольном порядке не выполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и в порядке Соответствующие случаи и порядок представления сведения установлены статьями 9, 10 и 11 настоящего Закона.

При этом статья 9 Закона устанавливает перечень сведений, представляемых страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице, и случае, когда эти сведения и в каком порядке предоставляются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона, в следующих случаях, а также порядке: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - в сроки, устанавливаемые Пенсионным фондом Российской Федерации; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, соответствующие сведения передаются им в течение месяца со дня изменения указанных сведений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом застрахованном лице.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанным Законом предусмотрен различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. срок для представления сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, не установлен.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Кроме того, Законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Законом РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г., пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса РФ привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни в акте проверки N 50, ни в решении о привлечении к ответственности N 50 от 28.05.2008 г., в нарушение статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно не указано за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управление в акте и решении ограничилось общей фразой о том, что предприниматель не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год. При этом в акте правонарушителем указано Ф/Х КОРО, а в решении - Шипачев В.В. Кроме того, в решении N 50 отсутствуют ссылки как в целом на действующее законодательство, которым установлена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять сведения в Пенсионный фонд, так и на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, изложенные в заявлении и уточнении к заявлению, в котором Управление указывает на привлечение к ответственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипачева Вячеслава Владимировича как страхователя за непредставление сведений о работающих застрахованных лицах и ссылается на статьи 9 и 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также на нарушение страхователем срока, установленного пункта 2 статьи 11 Закона, так как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Шипачева В.В. работающих застрахованных лиц.

Отсутствие в решении обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, доказательств его совершения и вины предпринимателя свидетельствуют о незаконности вынесенного решения о привлечении Шипачева В.В. к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2008 года по делу

N А27-10967/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева