Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4690/08

г. Томск

Дело N 07АП-4690/08 (А45-5199/2008-20/119)

"25" августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филипповское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 06 08 по делу N А45-5199/2008-20 (судья Морковская Л.М.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское"

о взыскании 6 584,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское" о взыскании 4 850 руб. задолженности по договору купли-продажи от 08 04 05 и 1 734,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно исполнения его обязательств по договору купли-продажи от 08 04 05 зачетом встречных однородных требований по заявлению от 11 04 05. Довод суда о том, что на тот момент (11 04 05) сторонами было заключено соглашение об отступном от 06 01 05 и в договоре купли-продажи есть ссылка на него, несостоятелен.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что денежные обязательства должны быть оплачены в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между СПК "Филипповский" (продавец) и ООО "Филипповское" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от 08 04 5, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомашину марки КАВЗ 685, год выпуска 1986, шасси (рама) 0944357, номер кузова (бокового прицепа) 182663, цвет бело-оранжевый.

Согласно п.3 данного договора цена автомашины составляет 4850 руб.

Ответчик получил товар по указанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства с отметками о снятии с регистрационного учета в СПК "Филипповский" и постановке на учет в ООО "Филипповское", заявления о постановке на учет от ООО "Филипповское" (л.д.19-22).

Апелляционный суд, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу, что ответчиком полученный им автомобиль КАВЗ 685 оплачен не был. Пункт 3 договора от 08 04 05, с учетом положений ст.431 ГК РФ, не дает оснований к выводу о получении продавцом наличных денежных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принята представленная в материалы дела копия заявления о зачете от 11 04 05 по мотивам прекращения денежного обязательства до направления ответчиком заявления о зачете. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В этой связи довод апеллянта о несостоятельности доводов суда первой инстанции о том, что на момент 11 04 05 было заключено соглашение об отступном от 06 01 05 и в договоре купли-продажи есть ссылка на него, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, требования ответчика по зачету были основаны на неисполненных договорах займа от 27 09 04 и 15 11 04, срок оплаты по которым наступил 15 12 04. Исполнение ответчиком указанных договоров займа было предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А45-4096/07-11/167 по иску СПК "Филипповский" к ООО "Филипповское". Так, в рамках указанного дела арбитражным судом установлено, что между СПК "Филипповский" (заемщик) и ООО "Филипповское" (займодавец) 13 09 04, 27 09 04, 15 11 04, 31 12 04 заключены договоры целевых займов с суммами займов 520 000 руб., 50 000 руб., 175 000 руб., 600 000 руб. соответственно. Арбитражный суд установил, что условия указанных договоров в части предоставления заемных денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом. В установленные данными договорами сроки заемные денежные средства заемщиком не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 09 07 по делу N А45-4096/07-11/167 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 09 07 по делу N А45-4096/07-11/167, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая имеющиеся материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО "Филипповское" о зачете взаимных требований юридических лиц от 11 04 05 и его соответствии положениям ст.410 ГК РФ. На указанном заявлении имеется отметка о его получении представителем ответчика 11 04 05 (л.д.94).

Таким образом, по договору купли-продажи от 08 04 05 обязательство по оплате автомашины КАВЗ 685 было прекращено зачетом взаимных требований СПК "Филипповский" и ООО "Филипповское". Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08 04 05 и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 06 08 по делу N А45-5199/2008-20/119 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с СПК "Филипповский" в пользу ООО "Филипповское" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева