Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 07АП-2796/08

г. Томск

Дело N 07АП-2796/08 (4) (N А27-1390/2008-1)

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истцов: без участия

от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности от 16.01.2008г., Злобина С.В. по протоколу от 07.09.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибпищепромпроект", г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2008 г. о приостановлении производства по делу

по делу N А27-1390/2008-1 (судья Ожеред С.П.)

по иску Васильевой Галины Георгиевны, г. Кемерово, Яшиной Веры Прокофьевны, г.Кемерово, Ступницкого Валентина Михайловича, г. Кемерово, Свинцовой Ларисы Владимировны, г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу "Сибпищепромпроект", г. Кемерово

о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными,

УСТАНОВИЛ

Васильева Галина Георгиевна, Яшина Вера Прокофьевна, Ступницкий Валентин Михайлович, Свинцова Лариса Владимировна обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибпищепромпроект", г. Кемерово (далее по тексту - ЗАО "Сибпищепромпроект", ответчик) о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 19.01.2008г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2008 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-305/2008-1 по заявлению Васильевой Г.Г., Яшиной В.П., Ступницкого В.М., Свинцовой Л.В. к ЗАО "Сибпищепромпроект" о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 24.11.2007г. недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Сибпищепромпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о приостановлении производства по делу по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что результат рассмотрения дела N А27-305/2008-1 не связан с предметом и основанием иска по данному делу. Решение, принятое по делу N А27-305/2008-1 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, производство по делу N А27-305/2008-1 также приостановлено до рассмотрения дела N А27-91/2008-1, по которому одним из вопросов доказывания является статус истца Ступницкого В.М. как акционера ответчика. Решение по делу N А27-91/2008-1 принято 17.12.2008г.

В жалобе указано, что с учетом долей истцов их участие в собрании не могло повлиять на наличие или отсутствие кворума.

Вопрос о наличии у Ступницкого В.М. статуса акционера обсуждался в рамках дела N А27-91/2008-1 и подлежит доказыванию среди прочих по настоящему делу.

По мнению ответчика, приостановление производства по делу направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик считает, что в нарушение положений статей 61, 75, 153 АПК РФ суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство представителя ответчика Шаройко С.Ю., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Истцы, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истцов.

Представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили о ее удовлетворении.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие по настоящему делу решения невозможно до рассмотрения дела Арбитражным судом Кемеровской области N А27-305/2008-1.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 19.01.2008г. в связи с тем, что собрание было проведено нелегитимным органом, поскольку ни у кого из членов совета директоров ЗАО "Сибпищепромпроект" не было полномочий на проведение общего собрания.

По делу N А27-305/2008-1 рассматривается спор между теми же сторонами о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 24.11.2007г. об избрании членов совета директоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение данного дела до принятия решения по делу N А27-305/2008-1 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

То обстоятельство, что производство по делу N А27-305/2008-1 приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы.

Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении, в связи с чем довод апеллянта о том, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела не может быть принят.

Довод жалобы о незаконности обжалуемого определения в связи с тем, что полномочия подавшего ходатайство о приостановлении производства по делу представителя истца Ступницкого В.М. Шаройко С.Ю. не удостоверены надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом. Оснований считать Шаройко С.Ю., представлявшего интересы Ступницкого В.М. при первоначальном рассмотрении настоящего дела, а также по другим делам, не имеющим соответствующих полномочий, у суда не имелось.

Кроме того, приостановление производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является обязанностью суда независимо от заявления ходатайства об этом участвующими в деле лицами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-305/2008-1.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу от 23 декабря 2008 года по делу N А27-1390/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б.Нагишева

Судьи

Л.А.Гойник Н.К. Калиниченко