Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-3318/09

г. Томск

Дело N 07АП-3318/09

21.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Петров Д.В. - доверенность от 31.12.08г.

от ответчика: Шапошникова Ю.В. - доверенность от 14.11.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УРСА Банк" Кузбасский филиал на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу N А27-1392/09-6 по заявлению ОАО "УРСА Банк" Кузбасский филиал к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово о признании недействительным решения от 06.11.2008 года N 103,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "УРСА Банк", г.Новосибирск - Кузбасский филиал, г.Кемерово (далее - ОАО "УРСА Банк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - ИФНС России по г.Кемерово, налоговый орган) "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" от 06.11.2008 года N 103 и возврате из бюджета РФ уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением от 12.03.2009 года по делу N А27-1392/09-6 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "УРСА Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу N А27-1392/09-6 отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в требование о предоставлении документов от 28.02.2008 года налоговый орган, в нарушении пунктов 1, 3 статьи 93.1 НК РФ не указал, что истребуемые документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО "Гратис");

- в законодательстве и, в частности, в статье 26 ФЗ "О банках и банковской детальности, не предусмотрена обязанность банка представлять налоговому органу справки по операциям и счетам физических лиц. Предоставление иной информации и документов в отношении физических лиц, составляющей банковскую тайну, налоговому органу, а равно предоставление указанной информации в иной форме, отличной от справки по операциям и счетам физических лиц, также не предусмотрено действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на основании статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации и поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в связи с проведением выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Гратис" (далее - ООО "Гратис") в адрес банка направлено требование от 28.02.2008 года N16-33-19/012886 о представлении документов (информации) о приобретении и предъявлении к оплате векселей в количестве 22 штук (согласно перечня) с приложением договоров купли-продажи векселей, актов приемки-передачи предъявленных к оплате простых векселей, также указать информацию: кем обналичены векселя, кто получал по доверенностям денежные средства, когда, как обналичены векселя.

Банк исполнил требование налогового органа частично, представив договора о выдаче собственных векселей и копии актов приема - передач по юридическим лицам.

Остальные истребованные документы (в отношении физических лиц) Банк предоставить отказался, поскольку содержащаяся в них информация, по его мнению, относится к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Считая указанное решение инспекции незаконным, Банк обратился с требованием о признании его недействительным в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у ОАО "УРСА Банк" отсутствовали основания для отказа в выдаче истребуемых документов, привлечение кредитной организации к ответственности законно и обосновано.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как следует из представленного в материалы дела поручения N 331/11 от 26.02.2008 года (л.д. 14-15) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области поручает МИФНС России по г.Кемерово истребовать у Кемеровского филиала ОАО "УРСА Банк" ряд документов в связи с проведением выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Гратис".

Так же указанную ссылку содержит и требование об истребовании документов от 28.02.2008 года N 16-33-19/012886.

Таким образом, поручение N 331/11 и вынесенное на его основании требование содержит все необходимые сведения, в том числе указание на то, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), что свидетельствует о соответствии поручения и требования пунктам 1 и 3 статьи 93.1 НК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок, ОАО "УРСА Банк" частично ( в части пункта 1 ) исполнил требований N 16-13-19/012886, ходатайств о продлении срока исполнения требований не заявлял, указав в письме от 07.03.2008 года N1132/51 со ссылкой на статью 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" об отсутствии обязанности представлять информацию о физических лицах.

Ссылка на статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) обоснованно не принята судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Закона N 395-1 в обязанности банка входит представление налоговым органам справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Справки же по счетам и вкладам физических лиц подлежат выдаче кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Вместе с тем в данном случае требование налогового органа, направленное банку в порядке статьи 93.1 НК РФ, касалось сведений в рамках проверяемой деятельности налогоплательщика ООО "Гратис", то есть юридического лица.

При этом из содержания требования инспекции о предоставлении документов (информации) от 28.02.2008 года N 16-33-19/012886 и копии поручения об истребовании документов не усматривается, что налоговыми органами запрашивались справки по операциям и счетам физических лиц, что свидетельствует о необоснованности ссылки в апелляционной жалобе на статью 26 Закона N 395-1.

Кроме того, относительно доводов апелляционной жалобы, касающейся невозможности представления налоговым органам документов и информации, содержащих банковскую тайну, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В силу пункта 7 статьи 93.1 НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов. Основаниями для истребования налоговыми органами документов в порядке статьи 93.1 НК РФ являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

Следовательно, если налоговый орган действует в пределах предоставленных ему полномочий, он вправе в установленном законом порядке истребовать у банков необходимые документы (информацию), в том числе и содержащие сведения, которые относятся к банковской тайне.

В данном случае требование о представлении документов достаточно мотивировано налоговым органом: указаны сведения о проводимой проверке, в отношении конкретного юридического лица, запрошена конкретная информация о проверяемом налогоплтаельщике, к требованию была приложена копия поручения от 26.02.2008 года.

Таким образом, действуя в рамках предоставленных полномочий ИФНС России по г.Кемерово выставило требование о представлении документов от 28.02.2008 года N 16-33-19/012886, которое подлежало обязательному исполнению в полном объеме, независимо от характера запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о совершении ОАО "УРСА Банк" налогового правонарушения, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, влекущим привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу N А27-1392/09-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.