Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-3715/09

г. Томск

N 07АП-3715/09

08 июня 2009 г.

Дело N А27-2008/2009-6

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: без участия;

от Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска: без участия;

от третьего лица: без участия;

от общества с ограниченной ответственностью "Трест": без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009г. по делу N А27-2008/2009-6

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест"

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - податель жалобы, апеллянт, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ООО "Трест", общество) при создании путём реорганизации в форме слияния от 02.04.2008г. N 1320р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009г. по делу А27-2008/2009-6 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной государственной регистрации ООО "Трест" при создании путем реорганизации в форме слияния от 02.04.2008г. N 1320р. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами ИФНС России по г. Кемерово, было установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах не находится, и никогда там не находилось. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра ООО "Трест" от 12.11.2008г., 19.03.2009г., 23.03.2009г. по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября,11.

Таким образом, считает, что представленные доказательства (протоколы осмотра) подтверждают отсутствие организации по адресу местонахождения и предоставленный при осмотре протокол общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании АБК ЗАО "Зэта" от 10.02.2005г.

Апеллянт, кроме того, не согласен со ссылкой суда о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственную регистрацию юридического лица в качестве правовых последствий недостоверности сведений о юридическом лице. То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку ООО "Трест" не принимало решений о регистрации 02.04.2008г. N 1320р., оно лишь только представило необходимые документы на регистрацию, соответственно ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ не может быть принята во внимание, так как она не предусматривает ответственность за недостоверность сведений при регистрации юридического лица, и в том числе ответственность в виде признания недействительной регистрации юридического лица.

Также апеллянт отмечает, что право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права на предъявление в суд требования в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ; ни Закон N 129-ФЗ, ни Закон Российской Федерации N 943-1 от 21.02.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" не устанавливают очередность действий налоговых органов при установлении факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений; в полномочия суда не входит самостоятельное установление приоритетов исков для налоговых органов в рассматриваемом случае или их очередности.

Отзывы на апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, а также от ООО "Трест", третьего лица не представлены.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года решением N 2 участники четырёх Обществ (ООО "Титан" г. Москва, ООО "КРОН-1" г. Шелехов, Иркутской области, ООО "Компания "Инокс" г. Новосибирск, ООО "Транскар" г. Москва, ООО "Транс-пром" г. Новосибирск) приняли решение о слиянии в ООО "Трест" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь созданному.

Так же, 21 декабря 2007 года был избран директор ООО "Трест" - Прокопцева Анна Сергеевна, которой переданы полномочия, связанные с государственной регистрацией созданного общества. Кроме этого, были переданы основные средства и нематериальные активы, что подтверждается оформленными передаточными актами.

Как следует из Устава и договора о слиянии местонахождение вновь созданного Общества определили г. Кемерово, ул.50 лет Октября, 11.

Затем, 26 марта 2008 г. директор ООО "Трест" Прокопцева А.С. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о регистрации вновь созданного ООО "Трест", представив все необходимые для этого документы.

Регистрирующий орган 02 апреля 2008 года за N 1320р принял решение о государственной регистрации юридического лица при создании путём реорганизации в форме слияния.

Представленная выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2009г. свидетельствует о том, что 04 апреля 2008 года регистрационное дело ООО "Трест" поступило от Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово (по месту нахождения юридического лица).

08 апреля 2008 года Инспекция ФНС России по г. Кемерово поставило на налоговый учёт ООО " Трест".

12 ноября 2008 года главный государственный инспектор отдела регистрации и учёта налогоплательщиков N 1 Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кукшегоров И.А. осмотрел строение, расположенное по адресу г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 (местонахождение ООО " Трест"), и установил, что по данному адресу не находится ООО "Трест".

28 января 2009 года Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным регистрации ООО "Трест" 02.04.2008г., так как нарушена статья 14 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая по существу правильное решение суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, следует, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе, об оспаривании внесения в государственные реестры сведений о создании юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации2).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в дополнении к протоколу осмотра от 12.11.2008г., приложенного к заявлению, в материалы дела Инспекция ФНС по г. Кемерово представила ещё два протокола осмотра от 19.03.2009г., от 23.03.2009г. и два протокола от 31.03.2009г., а так же протокол общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного в здании АБК ЗАО " ЗЭТА" от 10.02.2005г.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факта отсутствия ООО " Трест" по адресу г. Кемерово, ул.50 лет Октября, 11.

Как следует из протоколов осмотра по одному и тому же адресу г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 расположены два здания: восьмиэтажное и трёхэтажное.

Однако данный факт не может быть подтверждён только одним протоколом осмотра, оформленные в соответствии со статьёй 92 Налогового кодекса РФ.

Кроме этого, из протоколов осмотра и протокола общего собрания собственников от 10.02.2005г. следует, что восьмиэтажное здание принадлежит на праве собственности 22 -м собственникам (юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям), а все строения и прилегающая к ним территория (кроме восьмиэтажного здания) принадлежит на праве собственности ООО "СибИнвестСтрной".

В соответствии с действующим законодательством протокол осмотра территории и протокол общего собрания собственников не являются доказательствами приобретения недвижимости в собственность.

В протоколах так же отсутствует ссылка на наличие и номера свидетельств о праве собственности, которые оформляются при приобретении недвижимости в собственность.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать документальную доказанность недостоверности сведений местонахождения ООО "Трест".

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009г. по делу N А27-2008/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.