Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А41/4541-06 Согласно налоговому законодательству отсутствие источника возмещения не является основанием для отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А41/4541-06
(извлечение)

Решением от 26.02.2006 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявленное требование ООО фирма "Синтез-Гарант ЛТД" (далее - Общество) к ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 988 от 07.10.2005 г., а также мотивированного заключения N 10-06/4633 от 07.10.2005 г. в части отказа в возмещении ООО фирма "Синтез-Гарант ЛТД" налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 422800 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 422800 руб. за июнь 2005 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что обстоятельством для отказа в возмещении НДС послужили результаты встречных проверок.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что основании для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "Синтез-Гарант ЛТД" в соответствии с контрактом N 101 от 04.04.2005 г. была осуществлена отгрузка товаров на экспорт за пределы таможенной территории Российской Федерации - в Республику Казахстан.

ООО фирма "Синтез-Гарант ЛТД" представило 15.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г., а также документы для подтверждения ставки 0% при реализации товара за пределы таможенной территории и просило возвратить из федерального бюджета НДС.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 988 от 07.10.2005 г., а также мотивированное заключение N 10-06/4633 от 07.10.2005 г. об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 422800 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для перепродажи.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены Обществом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами (договором, счетами-фактурами, накладными и платежными документами) и не оспаривается Инспекцией.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что ИФНС РФ по г. Клину для проведения встречной проверки направлен запрос N 10-06/3171 от 19.07.2005 г. и N 10-06/3170 от 19.07.2004 г. в налоговый орган по месту нахождения организаций-поставщиков ООО "Элингрупп" и ООО "Торг Сервис", до настоящего времени нет подтверждения факта исчисления и уплаты данными организациями НДС в федеральный бюджет. Таким образом, так как информации о подтверждении поступления суммы НДС в бюджет нет, то не может быть зачтен НДС в связи с отсутствием источника возмещения, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в возмещении НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.02.2006 по делу N А41-К2-27100/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Клину - без удовлетворения.