Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5147/09

г. Томск

Дело N 07АП-5147/09

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Анникова И.В. по доверенности б\н от 20.07.2009 г.,

от заинтересованного лица: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 г.

по делу N А45-5793/2009 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ОПЭКС ПЛЮС", г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 494 600 рублей.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ОПЭКС ПЛЮС", г. Новосибирск (далее по тексту - ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г.Новосибирск (далее по тексту - Налоговая служба, Инспекция, апеллянт, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 494 600 рублей.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением от 18.05.2009г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 г., и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы Налоговая служба указала, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

( далее по тексту- АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта. По мнению апеллянта в силу требований подпунктов 1,2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения в бюджетную систему РФ денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа и отражения данной операции на лицевом счете организации. С расчетного счета ООО "Компания ОПЭКС ПЛЮС" в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт" по платежному поручению от 06.11.2008 г. N 715 на сумму 494 600 рублей были списаны 07.11.2008 года денежные средства в уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Но, из-за отсутствия ( или недостаточности) денежных средств на корреспондентском счете банка указанная сумма в бюджетную систему Российской Федерации не перечислена и фактического зачисления денежных средств в карточку расчета с бюджетом налогоплательщика не произошло. Следовательно, в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности эти средства не отражаются как поступившие в бюджет. Кроме того, по мнению апеллянта, при уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. Общество проявило недобросовестность, открыв расчетный счет в проблемном банке, и использовав счет для проведения операции по перечислению налоговых платежей.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции Инспекция, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не направила своего представителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Инспекции, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Общество, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.01.2003. (л.д. 30), является в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) с 24.08.1999 г.

Как видно из материалов дела, 18.12.2008 г. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 82 (л.д. 7) о признании его добросовестным налогоплательщиком по оплате налога на добавленную стоимость с подтверждением отсутствия задолженности по оплате указанного налога за 3 квартал 2008 г. в сумме 479 103 рублей, аннулировании начисление пени, с отражением в лицевом счете денежных средств, списанных 07.11.2008 г. с расчетного счета общества N 40702810600030002526 в банке ОАО КБ "Сибконтакт" (Новосибирский филиал) в размере 479 103 рублей в соответствии с платежным поручением N 715 от 06.11.2008 г. в счет уплаты налога на добавленную стоимость ( далее по тексту -НДС) за 3 квартал 2008 г. в сумме 494 600 рублей.

В обоснование своих требования заявитель указал, что Обществом в Инспекцию 29.10.2008 г. была представлена корректирующая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к оплате в бюджет за данный налоговый период равна 1 437 309 рублей.

Авансовый платеж по указанному налогу за ноябрь 2008 г. был оплачен 06.11.2008 г. в размере 494 600 рублей (л.д. 10) через Новосибирский филиал ОАО КБ "СИБКОНТАКТ" г. Новосибирск, с расчетного счета Общества N 40702810600030002526, в соответствии с платежным поручением N 715 от 06.11.2008 г. на счет УФК Минфина России по Новосибирской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, КБК 18210301000011000110, ОКАТО 50401000000) .

07.11.2008 г. Обществу была выдана выписка по счету, которой подтверждается списание денежных средств на оплату НДС за 3 квартал 2008 года в размере 494 600 рублей. (л.д. 11).

Однако, письмом от 20.11.2008 г. за N 11-06/000219 налоговый орган отказал ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства, списанные с расчетного счета Общества в уплату обязательных налоговых платежей по предъявленному платежному поручению N 715 от 06.11.2008 г. из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка в бюджетную систему Российской Федерации банком не перечислены и фактического зачисления указанных денежных средств в КРСБ не произошло. (л.д. 13).

Данный отказ послужил основание для подачи Обществом заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 715 от 06.11.2008 г ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС" произвело оплату НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 494 600 рублей. На момент перечисления у налогоплательщика имелся достаточный денежный остаток, что подтверждается выпиской банка за 06.11.2008 г. ( л.д. 9)

Таким образом, обязанность Общества по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, следует признать исполненной.

В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктом "б" пункта 3.2 Положения ЦБ Российской Федерации о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П платежное поручение является формой безналичных расчетов, на основании которого производятся перечисления денежных средств в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 60 НК РФ банк обязан исполнить поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщика в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что Банк не исполнил обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО Компания "ОПЭКС ПЛЮС" представив в банк платежное поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации действовало добросовестно.

Налоговой службой не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Указанные в апелляционной жалобе признаки, которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о недобросовестности Общества, не основаны на каких-либо доказательствах и голословны.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений частей 4, 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств в соответствии с части 7 указанной статьи суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы Суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Представленные сторонами доказательства, а также выводы суда получили надлежащую оценку и соответствующее правовое обоснование в решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не влияют на правильность разрешения спора и не могут служить основанием для изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 18 мая 2009 года по делу N А45-5793/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева