Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 07АП-5033/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5033/09 (А45-3066/2009)

21 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Крупиной Н.А. по доверенности от 23.06.09.

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куйбышевского производственно-торгового потребительского общества на решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 г. по делу N 45-3066/2009 (судья А.Е.Пичугин)

по иску предпринимателя Меншутиной Татьяны Валерьевны

к Куйбышевскому производственно-торговому потребительскому обществу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Меншутина Т.В. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Куйбышевского производственно-торгового потребительского общества (далее - Куйбышевское ПТПО) 242 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2006 г. по 04.06.2008 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении размера исковых требований до 256 822 руб. за период с 06.02.2006 г. по 23.07.2008 г.

Решением от 04.05.2009 г. по делу N 45-3066/2009 арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Куйбышевского ПТПО в пользу предпринимателя Меншутиной Т.В. 256 822 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поступившей апелляционной жалобе Куйбышевское ПТПО просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец не доказал факт получения ответчиком неосновательного обогащения на сумму которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.03.2005 г. и от 18.03.2005 г. на сумму 800 000 руб. подписаны неустановленными лицами. В журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров Куйбышевского ПТПО 01.03.2005 г. и 18.03.2005 г. зарегистрирован приход от Липатовой Г.М. денежных средств, в сумме 800 000 руб. в качестве займа, других сумм в указанные даты не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 г. по делу N 45-3066/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2005 г. между Куйбышевским ПТПО (продавец) и Липатовой Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения (склад), общей площадью 820,4 кв.м., расположенного по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19.

Стоимость продаваемого недвижимого имущества установлена сторонами в размере 800 000 руб. и уплачена Липатовой Г.М. в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.03.2005 г. и от 18.03.2005 г.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от 08.02.2008 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 01.03.2005 г. был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, в том числе суд взыскал с Куйбышевского ПТПО в пользу Липатовой Г.М. уплаченные ей 800 000 руб.

На основании заключенного между Липатовой Г.М. и Меншутиной Т.В. договора об уступке требования (цессии) от 30.01.2009 г., Меншутиной Т.В. передано право требования процентов на сумму неосновательного обогащения, полученного Куйбышевским ПТПО по ничтожной сделке - договору купли-продажи недвижимости от 01.03.2005 г.

По условиям договора об уступке требования (цессии) от 30.01.2009 г. Меншутиной Т.В. уступается право требовать от Куйбышевского ПТПО процентов на сумму неосновательного обогащения с момента получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 01.03.2005 г. и до момента их фактического возврата.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал установленным факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 800 000 руб. по недействительной сделке, а также наличие у Меншутиной Т.В.права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 800 000 руб. за период с 06.02.2006 г. по 23.07.2008 г. признан судом первой инстанции обоснованным. Поскольку доказательств оплаты ответчиком суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе Куйбышевское ПТПО ссылается на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.03.2005 г. и от 18.03.2005 г. на сумму 800 000 руб. подписаны неустановленным лицом. Данные квитанции не содержат подписи ни главного бухгалтера, ни кассира Куйбышевского ПТПО, в том числе применительно к содержанию ФЗ "О бухгалтерском учёте" и утверждённого решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.2993 г. N 40 Порядка ведения кассовых операций в РФ.

В журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров Куйбышевского ПТПО 01.03.2005 г. и 18.03.2005 г. зарегистрирован приход от Липатовой Г.М. денежных средств, в сумме 800 000 руб. в качестве займа, других сумм в указанные даты не поступало, а соответственно представлены истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, являются недействительными.

Вместе с тем, данные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что решением Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от 08.02.2008 г., установлен факт оплаты Липатовой Г.М. 800 000 руб. именно по договору купли-продажи от 01.03.2005 г.

Сумма в размере 800 000 руб. взыскана с Куйбышевского ПТПО в пользу Липатовой Г.М. в порядке применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2005 года. Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от 08.02.2008 г. применительно к содержанию ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не имеет.

Кроме того, ссылаясь на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.03.2005 г. и от 18.03.2005 г. на сумму 800 000 руб. подписаны неустановленным лицом, ответчик, тем не менее, не воспользовался правом обратиться с ходатайством о назначении экспертизы на предмет установления данного обстоятельства, о фальсификации доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу. При этом, Куйбышевскому ПТПО, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 318,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 г. по делу N 45-3066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Куйбышевскому производственно-торговому потребительскому обществу из федерального бюджета 2 318,22 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 932 от 02.06.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина И.И.Терехина