Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-5057/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5057/09 (А27-3219/2009-3)

17 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Ф. Зубаревой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис"

на решение Арбитражного суда области Кемеровской области

от 2о мая 2009 года по делу N А27-3219/2009-3 (судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис"

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района", муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район"

о взыскании 1 685 524 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПримТрэйдСервис" обратилось с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района" (далее МУ "ДЕЗ", учреждение) о взыскании 1 685 524 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГУ РФ вследствие просрочки в их уплате за период с 27.07.2006 г. по 02.02.2009 г., а также 19 927 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине. При недостаточности денежных средств учреждения истец просил взыскать проценты и расходы по госпошлине в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" за счет казны муниципального образования (л.д. 11, 18).

Не согласившись с решением в части неполного взыскания с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" процентов и госпошлины, истец в апелляционной жалобе просит его изменить и удовлетворить исковые требования за счет субсидиарного ответчика в полном объеме. В обоснование жалобы податель, в частности указал, что ст. 120 ГК РФ не связывает ответственность собственника имущества муниципального учреждения с наличием или отсутствием вины собственника имущества в просрочке исполнения денежного обязательства учреждением. МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" не исполнило денежное обязательство перед истцом, доказательства отсутствия вины учреждения в просрочке неисполнения в материалы дела не представлены. На ответственность субсидиарного должника не могут распространяться положения ст. 401 ГК РФ (л.д. 126-128).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 г. по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в этой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим в этой части изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2006 г. по делу N А27-6403/2006-3 с МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" в пользу муниципального унитарного предприятия по обслуживанию коммунальных котельных и тепловых сетей г. Новокузнецка (далее МУП "ОКК и ТС") взыскано 6 052 501 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с техническим обслуживаем, санитарным содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда и придомовых территорий, инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в оперативном управлении учреждения, и оказанных в период с января 2003 г. по июль 2004 г. Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N 001587 от 26.12.2006 г. (л.д. 19-22).

На основании заключенного между МУП "ОКК и ТС" и ООО "ПримТрэйдСервис" договора цессии определением арбитражного суда от 03.06.2008 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя (л.д. 27-28).

Исполнительный лист N 001587 был предъявлен взыскателем для исполнения в Отделение по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. Уведомлением от 21.10.2008 г. Отделение УФК по г. Новокузнецку сообщило о невозможности исполнения требования, исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 30-31).

На основании сведений, полученных от инспекции ФНС России по Новокузнецкому району об открытых счетах МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" в кредитных организациях ООО "ПримТрэйдСервис" 11.12.2008 г. предъявило исполнительный лист N 001587 в АКБ ОАО "Новокузнецкий муниципальный банк". Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника исполнение не было произведено, взыскатель отозвал исполнительный лист.

Таким образом, задолженность МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" перед ООО "ПримТрейдСервис" ввиду отсутствия денежных средств у должника осталась не погашенной.

За неисполнение денежного обязательства истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 26.07.2006 г. по 02.02.2009 г. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд. При этом просил взыскать с МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" 1 685 524 руб. процентов и расходы по государственной пошлине, при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать сумму иска и расходы по государственной пошлине на основании ст. 120 ГК РФ с собственника учреждения - муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Не исполнение со стороны МУ "ДЕЗ Нвокузнецкого района" денежного обязательства перед ООО "ПримТрэйдСервис" подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" 1 685 524 руб. процентов.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ Новокузнецкого района" является муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район".

Удовлетворяя частично требование о субсидиарном взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что данному ответчику о нарушении денежного обязательства стало известно только после предъявления исполнительного листа в отделение Управления федерального казначейства 14.07.2008 г., а, следовательно, он отвечает за неисполнение обязательство с этого момента.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Ответственность, предусмотренная ст.ст. 120, 399 ГК РФ, является дополнительной к ответственности основного должника и наступает на тех же основаниях и в том же объеме.

Законодатель не связывает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения с действиями и виной самого собственника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 года по делу N А27-3219/2009-3 в части субсидиарного взыскания процентов с муниципального образования изменить, изложив в следующей редакции.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района", взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" 1 685 524 руб. 89 коп. процентов, 19 927 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине, всего 1 705 452 руб. 51 коп.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.И. Терехина