Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-302/09

г. Томск

Дело N 07АП-302/09

резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей: Е. А. Залевской, А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Сабирова М. Ю., доверенность от 23.01.2008 г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Правовые технологии" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2008 года по делу N А02-1215/2008 (судья О. Ю. Черноусова)

по заявлению некоммерческого партнерства "Правовые технологии" к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Буллеру П. Г. о признании незаконными действий и обязании Управления Федерального казначейства по республике Алтай принять к исполнению исполнительный лист N 198059 от 18.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Правовые технологии" (далее - заявитель, некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Буллеру П. Г. (далее - заинтересованное лицо, должностное лицо) о признании незаконными действий и обязании Управления Федерального казначейства по республике Алтай принять к исполнению исполнительный лист N 198059 от 18.07.2008 г.

Определением от 24.11.2008 года Арбитражный суд Республики Алтай возвратил заявление некоммерческому партнерству по основанию части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, некоммерческое партнерство обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 24.11.2008 года отменить и вынести судебный акт о принятии к рассмотрению жалобы, удовлетворив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что им были представлены все необходимые документы для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2008 г. некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на незаконные действия заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Буллера П. Г.

Некоммерческим Партнерством было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев.

24.11.2008 г. определением суда указанная жалобы была возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что заявителем в обоснование ходатайства не было представлено справки об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 данного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что некоммерческое партнерство не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии доказательств наличия задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.

Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, вынося обжалуемое определение, суд не учел, что заявитель является некоммерческой организацией, что ими заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, где законодателем установлен сокращенный срок предъявления требований и на момент вынесения настоящего определения срок подачи нового заявления истек.

Кроме того, суд первой инстанции не использовал весь механизм, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, позволяющий исключить необоснованное ограничение лица права на судебную защиту (оставление без движения).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Алтай подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 19.12.2008 г. N 170, подлежит возврату некоммерческому партнерству "Правовые технологии".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2008 года по делу N А02-1215/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить некоммерческому партнерству "Правовые технологии" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2008 г. N 170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов