Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-4642/08

г. Томск

Дело N 07АП-4642/08

"22" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.06.2008 года по делу N А45-6329/08-24/142 (судья Бурова А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕМОНА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения и постановления от 11.04.2008 г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕМОНА" (далее по тексту - ООО "КРЕМОНА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения и постановления от 11.04.2008 г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований

По мнению Инспекции, суд при вынесении обжалуемого решения нарушил нормы материального и процессуального права;

В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом соблюдена процедура вынесения оспариваемого решения в соответствии с нормами статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов Инспекции, считая решение суда законным и обоснованным. Решение и постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика приняты налоговым органом при отсутствии обязательного условия, предусмотренного ст. 77 НК РФ.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества вынесено решение от 23.03.2007 года N 142, которым оно привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в общей сумме 631 360 руб. 20 коп.

На основании данного решения налоговым органом выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 243 от 18.04.2007 г. со сроком добровольной уплаты до 07.05.2007 года (том дела 1, лист дела 14).

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 14.05.2007 года N 6542 о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (том дела 1, лист дела 30) и выставлены соответствующие инкассовые поручения NN 8281-8284 к расчетному счету Общества, открытому в филиале ОАО "Ханты - Мансийский банк" г. Новосибирск (том дела 1, лист дела 31-34).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2007 года по делу N А45-3935/07-46/106 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу производить бесспорное взыскание с ООО "КРЕМОНА" штрафов в сумме 631 360, 20 рублей, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение от 16.05.2007 года N 1067 о приостановлении действия инкассовых поручений.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 года об оставлении в силе решения суда по делу N А45-4935/07-46/106, 04.04.2008 года налоговый орган возобновил действие инкассовых поручений.

11.04.2008 года Инспекции вынесено решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика. В тот же день налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В том случае, если налог в установленный срок не уплачен, а налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ выносит решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика- организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пункт 10 статьи 46 НК РФ устанавливает специальное правило о том, что положения указанной статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Иного порядка взыскания штрафных санкций НК РФ не содержит.

Исходя из содержания статей 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительное направление налогоплательщику требования об уплате штрафов в порядке, определенном статьей 69 НК РФ;

- неуплата налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязательных платежей;

- принятие налоговым органом решения о взыскании штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате штрафов;

- отсутствие на счетах налогоплательщика необходимой для погашения взыскиваемых штрафов денежной суммы (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, до обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика налоговый орган должен иметь необходимые предпосылки для этого - наличие доказательств о невозможности взыскания налоговой недоимки путем бесспорного списания денежных средств со счетов в банке.

При этом налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы иметь возможность своевременно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточности остатка денежных средств для взыскания имеющейся задолженности принять соответствующие меры для обращения взыскания штрафов за счет имущества организации-налогоплательщика с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 НК РФ, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Поскольку взыскание штрафов за счет иного имущества является дополнительным способом взыскания штрафов, то налоговый орган при обжаловании его решения о взыскании штрафов за счет имущества на основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязан предоставить в обоснование вынесенного решения бесспорные доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налоговых штрафов за счет безналичных денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (то есть, обязанность доказывания невозможности взыскания штрафов за счет денежных средств лежит на налоговых органах).

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инкассовые поручения на списание денежных средств налоговым органом направлены в 1 кредитное учреждение (филиал ОАО "Ханты - Мансийский банк" г. Новосибирск) на 1 расчетный счет. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщиком были представлены в материалы дела выписки по счету N 40702810032000001684, открытому в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Новосибирске, из которых следует, что за период с 18.03.2008 г. по день вынесения оспариваемых актов о наложении ареста на имущество на расчетном счете налогоплательщика имелись денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по штрафу в сумме 631 360 руб. 20 коп.

Инспекция располагала сведениями обо всех счетах ООО "КРЕМОНА" в банках, однако, в нарушение требований пунктов 2, 7 статьи 46 НК РФ, инкассовые поручения на списание денежных средств выставила только к 1 расчетному счету.

Доказательств отсутствия денежных средств на открытых счетах Общества в банках на день вынесения решения от 11.04.2008 года об обращении взыскания на имущество Общества, налоговым органом в суд не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что налоговому органу было известно об отсутствии или недостаточности денежных средств на всех открытых Обществом расчетных банковских счетах на 11.04.2008 года, то есть на момент вынесения решения о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для обращения взыскания на имущество в связи с тем, что такое взыскание производится только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, а не на конкретном одном счете.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 11.04.2008 года и постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2008 года по делу N А45-6329/08-24/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина