Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 07АП-5667/08

г. Томск

Дело N 07АП-5667/08

08.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу N А03-6898/2008 по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2008 года N 27/672,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1", г.Рубцовск (далее - МУЗ "Городская больница N 1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, г.Рубцовск (далее - ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю) от 17.06.2008 года N 27/672 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.08.2008 года по делу N А03-6898/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу N А03-6898/2008 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым оставить постановление от 17.06.2008 года N 27/672 в силе в части нарушения МУЗ "Городская больница N 1" пунктов 4.4, 5.4, 5.6, 6.3, 10.3, 12.17, 12.19 Сан ПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.06.2003 года.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что административным органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, является длящимся, днем его совершения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В данном случае днем обнаружения факта совершения правонарушения является день вынесения заместителем Прокурора г. Рубцовска постановления от 05.06.2008 года, о возбуждении дела об административном правонарушении.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.05.2008 года Территориальный отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах в соответствии с распоряжением от 28.05.2008 года N 417 проведена проверка МУЗ "Городская больница N1", расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул.Оросительная, 217 на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В результате проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение пункта 5.6 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.06.2003, в МУЗ "Городская больница N 1" родильные залы в физиологическом акушерском отделении, процедурный кабинет, предоперационная, палаты детского отделения не оборудованы раковиной без установки локтевых кранов. Смотровой кабинет отделения патологии беременных в здании акушерского отделения и отделения новорожденных, процедурный кабинет физиологического послеродового отделения в здании акушерского отделения и отделения новорожденных, процедурный кабинет детского отделения род.дома, прививочный кабинет детского отделения род.дома, пост медицинский детского отделения, комната обработки кувезов детского отделения, смотровой кабинет физиологического послеродового отделения в здании акушерского отделения и отделения новорожденных, процедурный кабинет физиологического послеродового отделения в здании акушерского отделения и отделения новорожденных оборудованы умывальниками без установки локтевых кранов со смесителем, не оборудованы дозаторами (локтевыми) с жидким (антисептическим) мылом.

В нарушение пункта 12.19 СанПиН 2.1.3.1375-03 в отделении патологии беременных и физиологическом послеродовом отделении для обработки столовой посуды установлены недостаточное количество моек (4 вместо 5); подведение горячей и холодной воды к моечным ваннам без смесителей.

В нарушение пунктов 5.4,12.17 СанПиН 2.1.3.1375-03 в отделении патологии беременных, физиологическом послеродовом отделении не установлены водонагревательные устройства непрерывного действия, в том числе в буфете - раздаточной.

В нарушение пунктов 4.4,10.3 СанПиН 2.1 ..3.137 5-03 в детском отделении (отделении новорожденных) швы листов линолеумного покрытия комнаты обработки кувезов не примыкают друг к другу и не пропаяны.

В нарушение пунктов 6.3,10.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 в детском отделении (отделении новорожденных) нагревательные приборы (отопительные) в санитарной комнате не имеют гладкую поверхность (нарушено лакокрасочное покрытие, ржавчина).

В нарушение пунктов 4.2, 4.4, 10.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 в физиологическом послеродовом отделении швы, примыкающих друг к другу листов линолеумного покрытия пола палат N 7, 10 не пропаяны (между листами щель), имеются дефекты линолеумного покрытия пола в палатах N 4, 13 (дыры от ножек коек, длинная трещина в линолеумном покрытии), что не обеспечивает гладкую поверхность, устойчивую к действию моющих и дезинфицирующих средств.

Помещение кабинета старшей акушерки акушерского отделения практически полностью заставлено коробками с медицинскими изделиями, отдельный склад для хранения мед. Изделий отсутствует. В нарушение пунктов 2.10 и 2.14 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 09.Об.2003г., в помещении кабинета старшей акушерки акушерского отделения допуск4ается хранение дезинфицирующих средств "Деохлор", "Сульфохлорантин", "Бианол" (размещение мест постоянного пребывания персонала в помещении для хранения средств дезинфекции не допускается); пол, стены, потолок помещения имеют отделку, не предотвращающую сорбцию вредных и агрессивных веществ и не допускающую влажную уборку и мытье (отделка помещения: пол - линолеумное покрытие, стены - обои, потолок - побелка, отделка должна быть - керамическая плитка, масляная краска). Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 30.05.2008г. N 630.

По фактам указанных нарушений 05.06.2008 года заместитель прокурора г. Рубцовска в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов проверки начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцоском и Егорьевском районах 17.06.2008 года вынесено постановление N 27/672, в соответствии с которым МУЗ "Городская больница N1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Алтайского края указал на не возможность привлечения МУЗ "Городская больница N 1" к административной ответственности по фактам нарушения пунктов 4.4, 5.4, 5.6, 6.3, 10.3, 12.17, 12.19 Сан ПиН 2.1.3.1375-03, в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, а факты нарушения Учреждением пунктов 2.10 и 2.14 СП 3.5.1378-03 счел недоказанными.

ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю вывод суда первой инстанции относительно недоказанности фактов нарушения пунктов 2.10 и 2.14 СП 3.5.1378-03 не оспаривает, в апелляционной жалобе просит исключить их из события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Алтайского края, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что правонарушение, вменяемое МУЗ "Городская больница N 1", было обнаружено ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в декабре 2007 года, в результате проведения проверки учреждения в период с 26.12.2007 года по 29.12.2007 года на предмет соблюдения требований санитарного законодательства РФ.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей Территориальным отделом выдано предписание от 29.12.2007 года N 1283.

При проведении повторной (внеплановой) проверки, по заданию Прокурора, было установлено, что указанные нарушения не были устранены, что явилось поводом для составления Акта N 630 от 30.05.08г. и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении Прокурором г. Рубцовск.

При этом суд первой инстанции установил, что выявленные нарушения имели место при первой проверке, за исключением нарушения пунктов 2.10 и 2.14 СП 3.5.1378-03.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт совершения административного правонарушения был выявлен ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ещё в декабре 2007 года.

Иных нарушений в ходе повторной (внеплановой проверки) административным органом установлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что данном случае днем обнаружения факта совершения правонарушения является день вынесения заместителем Прокурора г. Рубцовска постановления от 05.06.2008 года, о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимает судом апелляционной инстанции, на том основании, что исходя из фактических обстоятельств дела, факт вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не будет иметь правового значения в виду того, что указанные нарушения уже ранее были выявлены административным органом, принявшим оспариваемое постановления, однако мер к привлечению к административной ответственности по данным эпизодам им предпринято не было.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с часть 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 6.3 КоАП РФ рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, территориальным подразделением которой в г. Рубцовске Алтайского края является Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах.

Таким образом, составление протоколов об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ в г. Рубцовске Алтайского края в ходит в компетенцию должностных лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом, в том числе, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, административном правонарушении.

Данная норма не предусматривает обязанность прокурора, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, а предоставляет ему данное право при осуществлении надзора, при этом рассмотрение указанной категории дел и составление протоколов об административных правонарушениях является в силу часть 1 статьи 23.13 КоАП РФ обязанностью органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, к которым относится Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах.

В данном случае, исчисление срока привлечения к административной ответственности с момента вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приводит к искусственному его увеличению относительно факта совершения и факта выявления события административного правонарушения .

Таким образом, вывод суда первой инстанции о истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу N А03-6898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Зенков А.В. Солодилов А.В.