Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 07АП-3087/08

г. Томск

N 07АП-3087/08 (N А27-258/2008-3)

21 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2008 г.

по делу N А27-258/2008-3 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк

к Комитету социальной защиты Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк,

Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк,

Главному финансовому управлению по Кемеровской области,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 30 479 рублей 97 копеек

при участии

от истца: без участия

от ответчиков: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету социальной защиты Администрации г. Новокузнецка (далее - комитет), Администрации г. Новокузнецка (далее - администрация), Главному финансовому управлению по Кемеровской области (далее - управление) о взыскании 30 479 рублей 97 копеек убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец уточнил исковые требования. Просил взыскать 22 234 руб. 92 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в отношении других ответчиков просил производство по делу прекратить.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин, министерство, ответчик).

В качестве правового обоснования требований (с учетом уточнения иска) истец сослался на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон Российской Федерации "О ветеранах".

Решением от 08 апреля 2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области взыскал в пользу ОАО "ЗСМК" с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 7 322 руб. 04 коп. долга, 292 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал. Производство по делу в отношении других ответчиков прекратил, возвратил истцу государственную пошлину в связи с частичным отказом от иска.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права - статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ, часть 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) и процессуального права - статью 65, часть 7 статьи 71, статью 170 АПК РФ.

Не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности по счетам-фактурам от 22 декабря 2004 г. N 142617 и 25 января 2005 г. N 100716 не истек.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Указал, что суд неправильно распределил судебные расходы.

Истец и Главное финансовое управление по Кемеровской области в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в 2004 г. на основании закона "О ветеранах" и договора от 05 августа 2002 г. N 201/2224022 о компенсации затрат за предоставленные льготы, заключенного с Комитетом социальной защиты г. Новокузнецка предоставлял гражданам льготы по абонентной плате за телефон и бесплатной установке телефонов.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 314 ГК РФ, исчислил срок исковой давности с даты предъявления счетов-фактур и сделал вывод о том, что по счетам-фактурам от 22 декабря 2004 г. N 142617 и от 25 января 2005 г. N 100716 к моменту обращения истца в суд срок не истек и удовлетворил требования в этой части. В остальной части отказал на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение указанного срока в силу части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 12 БК РФ закон о бюджете принимается на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается.

О нарушении своего права истец должен был узнать по окончании финансового года, т.е. с 01 января 2005 г.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким действием является подписание Комитетом социальной защиты г. Новокузнецка акта сверки на 01 января 2006 г. Поскольку указанное лицо в силу статьи 1071 ГК РФ является полномочным представителем, подписывающим финансовые документы, связанные с предоставлением льгот, то подписание акта сверки свидетельствует и о признании долга ответчиком, что согласуется с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 16 мая 2007 г. N 5397/07).

Акт сверки содержит указание на признание долга по оспариваемым счетам-фактурам, доказательства их оплаты суду не представлены.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 19 декабря 2007 г., в связи с чем установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности не истек.

Причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот по Закону "О ветеранах".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате услуг по абонентной плате за телефон и бесплатной установке телефонов, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство в рассматриваемый период не отменяло и не приостанавливало действие Закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Так как органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным актом, обязанности по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагаются на субъект, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права необоснованны. Решение суда мотивировано, выводы обоснованы ссылками на законы, доводы сторон исследованы и получили правовую оценку суда.

Довод заявителя о неправильном распределении судебных расходов необоснован. Суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правильно взыскал государственную пошлину в размере 292 рубля 88 копеек с Российской Федерации. Сумма в размере 329 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в ходе судебного заседания он отказался от части исковых требований и отказ был принят судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на заявителя.

Доводы жалобы по существу сводятся к обжалованию решения в части взыскания с ответчика 7 322 рублей 04 копеек. Суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны участников процесса на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение в части отказа истцу во взыскании 14 912 рублей 88 копеек судом апелляционной инстанции не проверялось.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2008 г. по делу N А27-258/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Кайгородова М.Ю.