г. Томск |
Дело N 07АП-7424/08 |
" 26 " января 2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И.Ждановой , В.А.Журавлевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,
при участии:
от заявителя: Карпова Д.С. по доверенности от 10.11.2008 г.,
от ответчика: Крутыниной В.А. по доверенности от 30.12.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года
по делу N А27-9199/2008-6 (судья Дмитриева И.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
о признании недействительным в части решения N 569 от 11.06.2008,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - Общество, ОАО "Шахта Колмогоровская", налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 569 от 11.06.2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 152 749 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Шахта Колмогоровская" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 г., по результатам которой установлено неправомерное предъявление к вычету 1 152 749 рублей НДС, уплаченного подрядчикам за демонтаж основных средств, списанных с баланса предприятия. По мнению налогового органа, работы по демонтажу объектов основных средств в связи с их списанием и ликвидацией не являются реализацией, то есть операцией, облагаемой НДС, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возмещения налога из бюджета.
Результаты проверки отражены в акте N 2918 от 28.04.2008 г., на основании которого налоговым органом принято решение от 11.06.2008 г. N 3966 об отказе в привлечении ОАО "Шахта Колмогоровская" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно (11.06.2008 г.) Инспекцией принято решение
N 569 о частичном отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 152 749 руб. за декабрь 2007 г.
Налогоплательщик не согласился с решением N 569 от 11.06.2008 г. в указанной части и оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расходы по демонтажу объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Общество не имело права предъявлять к вычету уплaченные подрядным организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового Кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, протоколом N 17 от 13.04.2006 г. утверждено положение о деятельности комиссии по процессу технической ликвидации опасного производства - горных выработок.
Согласно пояснительной записке к протоколу технического совещания от 23.01.2007 г. по балансу запасов угля ОАО "Шахта Колмогоровская" по состоянию на 01.01.2007 г. (т. 2, л.д. 4-7), а также письму от 27.10.2006 г., направленному Обществом в адрес территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (т. 2, л.д.1) на шахте в соответствии с протоколом N 17 от 13.04.2006 г. с октября 2006 г. прекращена добыча угля и проведение выработок, остаток угля (баланс) согласован с агентством по недропользованию и списан согласно актам (т. 2, л.л. 13-16). В период 2007 г. добычи угля не было. На 01.01.2008 г. на балансе шахты угля нет (т. 2, л.д.3). Факт прекращения добычи угля и ликвидации Общества подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Шахта Колмогоровская" осуществляло демонтаж основных средств (горных выработок) в связи с их ликвидацией и для производства этих работ привлекало подрядные организации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, для получения вычета по НДС у налогоплательщика должны быть не только счета-фактуры с выделенной суммой НДС, но и приобретение товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового Кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Демонтаж объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Кодекса и не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового Кодекса.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Шахта Колмогоровская" не передавало право собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица и не оказывало услуг другому лицу. Работы по демонтажу объектов основных средств в связи с его списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией. В результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности Общества на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявитель не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации.
Поскольку расходы по демонтажу объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, Общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Кодекса, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитывать их в стоимости услуг по демонтажу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидация горных выработок является неотъемлемой частью добычи угля, реализация которого облагается НДС, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предприятие перестало добывать уголь, ликвидация горных выработок не может являться частью процесса по его добыче.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Шахта Колмогоровская" не представило доказательств, свидетельствующих о включении искомых затрат в сметную стоимость разработки и эксплуатации месторождения новых горных выработок.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года по делу
N А27-9199/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
М.Х. Музыкантова |
Судьи |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-9199/08-6
Истец: ОАО "Шахта Колмогоровская"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N3 по Кемеровской области
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7424/08