Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5674/09

г. Томск

Дело N 07АП-5674/2009

17 августа 2009 г.

N А27-3044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Разрез Купринский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 г. (судья Е.В. Капштык) по делу N А27-3044/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевец", г. Киселевск

к Закрытому акционерному обществу "Разрез Купринский", г. Белово

о взыскании 11 288 447,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевец" (далее - ООО "Вахрушевец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Закрытому акционерному обществу "Разрез Купринский" (далее - ЗАО "Разрез Купринский") с иском о взыскании 11 288 447,23 руб. задолженности по договору на перевозку грузов N 11 от 01.01.2008г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г., ЗАО "Разрез Купринский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в нарушение установленного пунктом 8.1 договора от 01.01.2008г. N 11 претензионного порядка истец не направлял ответчику претензию с требованием погасить долг в порядке досудебного урегулирования спора.

ООО "Вахрушевец" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вахрушевец" (перевозчиком) и ЗАО "Разрез Купринский" (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов от 01.01.2008г. N 11, в соответствии с которым заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании заявки и оплачивать эти перевозки (услуги) в соответствии с условиями договора, а перевозчик - осуществлять перевозки транспортными средствами (грузовыми автомобилями, самоходными машинами БелАЗ) на объектах, указанных заказчиком в заявках, подписанных уполномоченными представителями заказчика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора от 01.01.2008г. N 11 перевозчик в трехдневный срок обрабатывает месячную заявку заказчика, выставляет счет на предварительную оплату услуг, а заказчик обязан произвести оплату счета в течение пяти банковских дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Перевозчика. Услуги оказываются перевозчиком после подтвержденной платежным поручением 100% предварительной оплаты заявленного месячного объема. Перевозчик каждые десять дней выставляет заказчику счет-фактуру за фактические оказанные услуги. Окончательный расчет заказчик обязан произвести в течение пяти банковских дней после получения последнего счета-фактуры расчетного месяца.

Во исполнение договора от 01.01.2008г. N 11 ООО "Вахрушевец" в период с февраля 2008 г. по февраль 2009 г. оказало ЗАО "Разрез Купринский" услуги по перевозке грузов (о чем составлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений) и выставило к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 17-109).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, его задолженность по договору от 01.01.2008г. N 11 составила 11 288 447,23 руб.

Неполная оплата стоимости оказанных автотранспортных услуг послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности оказания услуг истцом и наличия задолженности по оплате оказанных услуг у ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела они не противоречат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости услуг, оказанных истцом на основании договора от 01.01.2008г. N 11, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вахрушевец".

Ответчиком не оспаривается сам факт наличия задолженности и ее размер.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 8.1 договора от 01.01.2008г. N 11 споры, которые могут возникать при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального прочтения пункта 8.1 договора от 01.01.2008г. N 11 не следует, что стороны установили обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договором не установлена обязанность стороны договора направлять претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий. Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров недостаточно для признания судом обязательного досудебного порядка урегулирования споров установленным.

Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров также не установлен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "Вахрушевец" без рассмотрения.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "Вахрушевец" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Вахрушевец".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 г. по делу N А27-3044/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Разрез Купринский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.