Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5398/08

г. Томск

Дело N 07АП-5398/08

23.09.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления).

26.09.2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Краснова Е.А. - доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу N А03-256/2008-31 по заявлению ООО "Сибирь" к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула об оспаривании решения N 252 от 09.10.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 690 396, 53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решение налогового органа N 252 от 09.10.2007 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", с учетом уточнений, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 690 396 руб. 53 коп. и обязании произвести возмещение обществу указанной суммы.

Решением от 17.07.2008 года по делу N А03-256/2008-31 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу N А03-256/2008-31 отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении, заявленных ООО "Сибирь" требований, отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что о получении необоснованной налоговой выгоды ООО "Сибирь" свидетельствует:

- отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, работников;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операции, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой.

Кроме того, ООО "Сибирь" не представлены документы, свидетельствующие о реальном получении спорных товаров и, следовательно, при их отсутствии оснований для принятия товаров к учету не имелось.

Согласно представленным ТТН перевозки осуществлялись транспортом, не предназначенным для грузоперевозок (легковыми автомобилями).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, настаивал не ее удовлетворении.

ООО "Сибирь" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" была подана в инспекцию декларация по НДС за апрель 2007 года, согласно которой обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 803 156 руб.

Решением инспекции по Индустриальному району г. Барнаула N 252 от 09.10.2007 года подтверждено применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 905 215 руб., применение налоговых вычетов в сумме 803 156 руб. признано необоснованным.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя требования ООО "Сибирь", суд первой инстанции указал, что право на возмещение НДС в сумме 690 396 руб. 53 коп. подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, свидетельствующими о наличии реальных хозяйственных операций.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирь" и ООО "Вигал" был заключен договор поставки от 01.02.2006 года.

Согласно договору ООО "Вигал" обязано передать ООО "Сибирь" пиломатериал обрезной и необрезной хвойных пород (далее - товар) надлежащего качества путем доставки на склад, либо доставить товар в любое другое место по указанию покупателя.

ООО "Вигал" во исполнение договора производило поставку пиломатериала ООО "Сибирь", а ООО "Сибирь", в свою очередь, оплатило, приняло товар и поставило его на экспорт. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товар, поставленный по договору от 01.02.2006 года, был принят ООО "Сибирь" на учет на основании товарно-транспортных накладных ТОРГ-12.

Кроме того, факт приема на учет ООО "Сибирь" товара подтверждается другими первичными документами, а именно: договором поставки, спецификациями, счет-фактурами, приходными ордерами, книгой покупок, складскими справками, регистрами бухгалтерского учета, актами о приемке товаров.

Показания свидетеля Лупоштьян В.В., директора ОО "Вигал", об осуществлении в действительности поставки пиломатериалов ООО "Сибирь" налоговым органом не опровергнуты.

Ссылки на противоречия, содержащиеся в товарно-транспортных накладных не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств свидетельствующих об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку налоговый орган не проводил встречную проверку ООО "Росссаервис", ЗАО "Транссервис-Юг", ИПБОЮЛ Побегайло на предмет реального осуществления транспортных перевозок и выяснения вопросов о причинах неправильного оформления товарно-транспортных накладных.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что не представлены документы, свидетельствующие о реальном получении спорных товаров, не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, первичные документы, представленные ООО "Сибирь" по договору поставки от 01.02.2006 года, подтверждают право общества на возмещение НДС в сумме 690 396 руб. 53 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу абзаца п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоправны.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговый орган должен доказать наличие необоснованной налоговой выгоды, а не налогоплательщик ее отсутствие (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

При этом наличие данных обстоятельств не может однозначно свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, кроме того, факты, имеющие значение для дела должны исследоваться во взаимосвязи.

Довод о том, что поставщики ООО "Сибирь" не имеют складских помещений, автомобильного транспорта для перевозки и основных средств не может служить основанием отказа в вычете по НДС, поскольку действующее законодательство не исключает возможность использования имущества на праве аренды, по договорам о совместной деятельности, через отношения представительства и другим.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что деятельность общества направлена на получение налоговой выгоды, не принимается судом апелляционной как основание для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку сведения о финансовой деятельности ООО "Сибирь" за 2006 год не свидетельствуют о необоснованности налогового вычета, заявленного из сумм, уплаченных по договору поставки от 01.02.2006 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для вынесения решения N 252 от 09.10.2007г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, не являлось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды ООО "Сибирь", а равно как и сам факт ее получения в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены не были, иное не следует их текста оспариваемого решения.

В связи с чем, ссылки налогового органа на необходимость применения положений Постановления Пленума ВАС РФ N 53, при рассмотрении данного спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу N А03-256/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.