Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 07АП-5808/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5808/08 (А45-7561/2008-63/130)

10 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Солнечный круг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.07.2008 года по делу N А45-7561/2008-63/130 (судья Д.В. Коновалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Солнечный круг", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва в лице филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 14165 рублей убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Солнечный круг" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Новосибирской области (далее - ОАО, ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 14165 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на Федеральный закон от 24.07.2007 года N 126-ФЗ "О связи", пункты 25, 56, 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 года N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Агентство "Солнечный круг" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что приказы, представленные истцом, относятся к внутренней документации, и само их наличие не является доказательством того, что изложенная в них информация доводилась своевременно и в полном объеме до абонентов, размещение информации на сайте не является подтверждением предоставления необходимой для заключения и исполнения договора информации ООО "Агентство "Солнечный круг".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыва не представил.

Стороны в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 года между ООО "Агентство "Солнечный круг" (абонент) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (оператор) заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи на условиях, установленных Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС" и выбранным тарифным планом.

По условиям договора, при его подписании абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные правила, а также Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

В силу пункта 4.1 Правил оказания услуг связи "МТС", перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом, с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц).

Согласно пункту 8.2. Правил оказания услуг связи "МТС" абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) до начала пользования услугами.

Согласно условиям договора, пользование трехзначным номером входит в перечень услуг.

Истец, ссылаясь на неполноту и недостоверность представленной ему ответчиком информации при заключении договора, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по такому спору входит установление как факта причинения убытков и их размер, так и наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиком обязательства по предоставлению полной и достоверной информации об услуге "трехзначный номер".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на консультации специалистов компании ответчика, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

В то же время, ответчиком представлен: приказ ОАО "МТС" от 31.10.2007 года N С01/0333-П, приказ ЗАО "ССС-900" от 26.06.2003 года N 203, сведения об информации, содержащейся на официальном сайте ОАО "МТС". Данные документы исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом Правил оказания услуг связи "МТС", договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, исследованного в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает, что ответчиком соблюдены требования пунктов 10, 12 Правил предоставления услуг подвижной связи "МТС", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 года N 328.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет контактный центр, офисы продаж и обслуживания, абонентскую службу 0890, Интернет-сайт, кроме того, сведения об оказываемых услугах размещаются на стендах в офисах продаж, в местах работы с абонентами.

В силу пункта 8.2. Правил, истец принял на себя обязательство по ознакомлению с перечнем возможных услуг и тарифов на услуги до начала пользования услугами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств, истцом не доказан в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-7561/2008-63/130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко