Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 07АП-1777/09

г. Томск

Дело N 07АП-1777/09 (А45-7122/2008)

03 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 года о наложении штрафа

по делу N А45-7122/2008 (судья А. А. Уколов)

по иску Николая Васильевича Коростина

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное"

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Николай Васильевич Коростин обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - ЗАО "СП "Железнодорожное") об обязании предоставить доступ к документам, указанным в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал ответчика обеспечить Коростину Н.В. доступ к документам и возможность изготовления копий. Для исполнения решения выдан исполнительный лист N 199494 от 04.09.2008 г. (л.д.21-23, 24-25).

В ходе проведения действий по исполнению данного решения установлено, что по юридическому адресу должника (ЗАО "СП "Железнодорожное") документы, указанные в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют. Решение арбитражного суда исполнено не было.

Считая, что ответчик уклоняется от исполнения решения от 21.07.2008 года, Н.В.Коростин обратился в суд с заявлением о наложении на ЗАО "СП "Железнодорожное" штрафа согласно части 2 статьи 332 АПК РФ (л.д.85-86).

Определением от 20.04.2009 года заявление Н. В. Коростина удовлетворено. С ЗАО "СП "Железнодорожное" в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. штрафа (л.д.105-108).

Не согласившись с определением, ЗАО "СП "Железнодорожное" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, решение от 21.07.2008 года было невозможно исполнить, поскольку не было установлено место хранения документов АОЗОТ "Железнодорожное". Акт от 04.02.2009 года не является надлежащим доказательством, поскольку не подтверждены полномочия С. Н. Чимичевой, как работника ответчика. Вина ЗАО "СП "Железнодорожное" в неисполнении решения от 21.07.2008 года отсутствует. Ответчик не имел возможности исполнить судебный акт, поскольку не обладал сведениями о месте нахождения истца. Кроме того, к моменту вынесения определения от 20.04.2009 года решение от 21.07.2008 года уже было исполнено (л.д.115-116).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Коростин Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 21.07.2008 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования Н. В. Коростина к ЗАО "СП "Железнодорожное" и обязал ответчика представить истцу доступ к документам, указанным в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах", перечень которых приведен в резолютивной части решения, а также возможность изготовления их копий. Кроме того, суд обязал ответчика представить аналогичные документы, относящиеся к АОЗОТ "Железнодорожное" (правопреемником которого является ЗАО "СП "Железнодорожное"), с момента создания АОЗОТ "Железнодорожное" и до момента его реорганизации.

На основании решения от 21.07.2008 года выдан исполнительный лист N 199494. В ходе проведения действий по исполнению данного решения судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 04.02.2009 года, в котором зафиксировано, что по юридическому адресу должника (ЗАО "СП "Железнодорожное") документы, указанные в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют. Присутствовавшая при составлении акта С. Н. Чимичева, как работник ответчика, предположила, что необходимые документы могут находиться по иному адресу (л.д.87).

Считая, что ЗАО "СП "Железнодорожное" уклоняется от исполнения решения от 21.07.2008 года, Н. В. Коростин обратился с заявление о наложении на ответчика штрафа в соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ. Заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ определено, что в случаях, установленных Кодексом, арбитражные суды налагают судебные штрафы.

В соответствии с частью 2 стать 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Данная норма предполагает предъявление исполнительного листа для исполнения (Определение Конституционного Суда РФ N 325-О от 18.07.2006г.).

Взыскание штрафных санкций, по смыслу части 2 стать 332 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Истец (взыскатель) представил доказательства предпринятых им действий для исполнения решения (л.д.87).

Согласно пункту 2 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно хранить документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Исходя из содержания акта от 04.02.2009 года, при обращении по юридическому адресу ответчика с намерением произвести исполнение решения от 21.07.2008 года, получить необходимые документы оказалось невозможно ввиду их отсутствия по данному адресу.

Ссылки ЗАО "СП "Железнодорожное" на то, что ему не известно, где находятся документы АОЗОТ "Железнодорожное" апелляционным судом отклоняются. ЗАО "СП "Железнодорожное", как правопреемник АОЗОТ "Железнодорожное" должно было в результате реорганизации получить, в том числе, все документы, относящиеся к деятельности своего правопредшественника. Как правильно отметил суд первой инстанции, ответчик в силу правопреемства обязан, действуя разумно, иметь возможность предоставить соответствующие документы. Довод ЗАО "СП "Железнодорожное" о том, что С. Н. Чимичева не является работником общества, никак документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления о наложении штрафа ЗАО "СП "Железнодорожное" указывало на отсутствие своей вины в неисполнении решения от 21.07.2008 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что им с момента выдачи исполнительного документа предпринимались действия, свидетельствующие о стремлении добровольно исполнить решение от 21.07.2008 года. Напротив, как установлено судом, действия по исполнению решения от 21.07.2008 года (составление акта от 07.04.2009 года) осуществлены ответчиком только после принятия судом к производству заявления Н. В. Коростина о наложении штрафа.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ответчик имел возможность исполнить решение суда, поскольку его представители участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу 23 декабря 2008 года и 15 января 2009 года, в которых участвовал и представитель истца, при рассмотрении заявления Н.В.Коростина о распределении судебных расходов. Соответственно ЗАО "СП "Железнодорожное" могло совершить действия по исполнению решения от 21.07.2008 года, если бы имело намерение его исполнить.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнить решение суда по причинам, не зависящим от ЗАО "СП "Железнодорожное", либо свидетельствующие об уклонении Н. В. Коростина от получения исполнения, общество также не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости и наличии оснований для наложения на ЗАО "СП "Железнодорожное" штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 332 АПК РФ. Размер штрафа (10 000 руб.) признается апелляционным судом разумным и достаточным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 года по делу N А45-7122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. И. Терехина