Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 07АП-4718/08

г. Томск

Дело N 07АП-4718/08 (NА67-1180/08)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления 28 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Жирнова Е.В., дов. от 19.03.2008г., Волков В.Н., решение от 16.12.2003г.

от ответчика: Карышева Е.В., дов. от 15.08.2007 г.

от третьего лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" на решение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2008 г. по делу N А67-1180/08, судья Якимович Т.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой"

к открытому акционерному обществу "Сибэлектромотор"

о взыскании 455 506 рублей 92 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - истец, ООО "Сибстрой") обратилось в арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Сибэлектромотор" (ответчик, ОАО "Сибэлектромотор") с иском о взыскании задолженности по договору N 6-РНО-97/626-06 от 20.06.2006 года в сумме 396 848 рублей - основного долга и 58 982 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами без учета НДС, за период до 06.06.2008 года, исходя из ставки 10,5 % годовых, всего в сумме 58 658 рублей 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании названного договора и дополнительного соглашения N 1 ООО "Сибстрой" выполнил для ответчика строительные работы. ОАО "Сибэлектромотор" не произвело ни предоплату, ни оплату выполненных работ.

Решением арбитражного суда Томской области от 26 июня 2008 года иск ООО "Сибстрой" удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд отклонил доводы ответчика о том, что фактически работы были закончены истцом в марте 2008 года, акты КС-2 подписаны 31.03.2008 года, в связи с чем на момент обращения в суд срок для оплаты не наступил - взыскание штрафных санкций неправомерно.

На решение ОАО "Сибэлектромотор" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении обстоятельствам дела, ОАО "Сибэлектромотор" просит отменить решение арбитражного суда Томской области от 26 июня 2008 года в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

ОАО "Сибэлектромотор" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы не подтвердило, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Сибстрой" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Представитель ОАО "Сибэлектромотор" доводы жалобы не признал. Согласился с проверкой законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20 июня 2006 года между ОАО "Сибэлектромотор" (заказчик) и ООО "Сибстрой" (подрядчик) был заключен договор на устройство канализации. В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему, Заказчик принял на себя обязательство по выполнению из материалов Подрядчика строительных работ по ремонту внутриплощадной сети канализации на территории ОАО "Сибэлектромотор": ливневой канализации к гаражу, выпуска канализации к модулю, ремонт 60м канализации. Заказчик обязался осмотреть и принять выполненные работы, по предоставлению акта формы КС-2, в день их завершения или заявить в тот же день о недостатках в работе и потребовать их устранения, внести предоплату 200 000 рублей; по дополнительному соглашению N 1 осуществить предоплату в размере 189 320 рублей и произвести окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы в течение 15 дней с момента подписания актов КС-2.

Срок выполнения работ установлен сторонами следующим образом: дата начала работ - после получения авансового платежа на приобретение материалов, дата завершения работ - 45 рабочих дней после получения авансового платежа; срок окончания работ по выпуску канализации к модулю после предоплаты - в течение 7 дней.

Цена и стоимость определена в смете и составляла: по ремонту канализации 60м - 165 770 рублей (л.д.10), по ремонту выпуска канализации к модулю - 46 283 рубля (л.д. 12), по ремонту ливневой канализации - 184 795 рублей.

Таким образом, между сторонами сложились отношения строительного подряда.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел предоплату по договору.

28.08.2006 года подписан акт КС-2 приемки выполненных работ по устройству канализации 60 м на сумму 165 770 рублей (л.д.11); 03.10.2006 года - акт N 1 на ремонт ливневой канализации 48,5 м (л.д. 15) на сумму 184 795 руб., 31.10.2006 года подписан акт КС-2 о приемке выполненных работ на ремонт выпуска канализации к модулю (л.д.13) на сумму 46 283 руб.

Названные акты со стороны со стороны Подрядчика подписаны его директором, со стороны Заказчика - инженером ОКСа.

Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 67-1180/08, послужили основанием для взыскания основной суммы долга в размере 396 848 рублей, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 658 рублей 92 коп.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение арбитражного суда Томской области от 26 июня 2008 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора от 20 июня 2006 года у ОАО "Сибэлекторомотор" возникла обязанность оплатить выполненные по договору работы в течение 15 дней с момента подписания актов.

Так как обязанность по оплате ответчик не исполнил, ООО "Сибстрой" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ заявило исковое требование за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования в размере 10,5 % , действовавшей на момент составления расчета. Расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным; 06.06.2008 года не включено в число дней просрочки.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, что следует из мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ОАО "Сибэлектромотор" на исковые требования ООО "Сибстрой".

Так, довод апелляционной жалобы о том, что инженер ОКСа ОАО "Сибэлектромотор" не являлся уполномоченным лицом для подписания актов по форме КС-2, суд отклоняет как несостоятельный.

Пунктом 1.2 договора N 6-РНО-97/626-06 от 20 июня 2006 года предусмотрена обязанность заказчика назначить своего представителя, имеющего достаточную компетенцию в решении вопросов, возникающих в процессе производства работ для подписания актов. Из смысла данного пункта следует, что стороны имели в виду все акты, которые надлежит подписать в ходе выполнения договорных обязательств. Доказательства о назначении заказчиком такого представителя и уведомлении об этом Подрядчика ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Истец представил суду иные акты, подписанные тем же лицом - инженером ОКСа, которые впоследствии были ответчиком оплачены. Суд делает вывод о наличии у инженера ОКСа достаточной компетенции, предусмотренной п.1.2 Договора, что исходя из конкретных обстоятельств дела признавалось Заказчиком - ОАО "Сибэлектромотор".

Приведенные обстоятельства дают основание сделать вывод о надлежащей приемке ответчиком выполненных работ, в указанные истцом сроки, и, соответственно, наличии обязанности ОАО "Сибэлектромотор" оплатить выполненные работы.

Необоснованным суд счел довод ОАО "Сибэлектромотор", приведенный в апелляционной жалобе со ссылкой на акты КС-2 от 31 марта 2008 года о выполнении истцом работ в 2008 году, а не в 2006 году. Имело место оформление новых актов на те же самые работы Факт выполнения работ по договору именно в 2006 году подтверждается актами формы КС-2, подписанными в этом же году, справкой о стоимости выполненных работ к акту от 28.08.2006 г., письмом ОАО "Сибэлекторомотор к ООО "Сибстрой" от 17.12.2007 года.

Обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения, в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Томской области от 26 июня 2008 года не подлежит отмене, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе апелляционной жалобы. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, являющиеся, по мнению суда, разумными - 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 26 июня 2008 года по делу N А 67-1180 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сиэлектромотор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Нагишева О. Б.