Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 07АП-4803/09

г. Томск

Дело N 07АП-4803/09(2)

16 июля 2009 г.

(N А45-5806/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко,

при участии:

от уполномоченного органа: Бахлицкая Ю.С., доверенность от 22.12.2008 года, удостоверение

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.04.2009 года по делу N А45-5806/2007 (состав суда: Г.В. Свиридова, Д.В. Векшенков, О.Н. Ничегоряева)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Швеллер"

о признании несостоятельным (банкротом)

(заявление временного управляющего должника о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бакулин Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Швеллер" (далее - ООО "Швеллер") в размере 105 142 руб. 01 коп., в том числе 100 056 руб.73 коп. - вознаграждение временному управляющему; 258 руб. 30 коп. - почтовые расходы; 3816 руб.36 коп. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 1010 руб.62 коп. - государственная пошлина за представление информации из УФРС, ФГУП "Ростехинвентаризация".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года по делу N А45-5806/2007 заявление арбитражного управляющего Бакулина В.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворенных требований в размере 100 056 руб. 73 коп, принять по делу новый судебный акт в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Временным управляющим Бакулиным В.В. не проведен анализ финансового состояния должника, не представлены документы, подтверждающие наличие признаков отсутствующего должника. Считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Бакулина В.В. за проведение наблюдения в отношении должника следует произвести в размере 50 000 руб., за период выполнения обязанностей временного управляющего ООО "Швеллер" с 04.07.2007 г. по 28.11.2007 г. Общая сумма расходов, понесенных временным управляющим при проведении процедуры банкротства составляет 5 142 руб. 01 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бакулин В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2006 года в отношении ООО "ПКФ Тверское представительство" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Бакулин Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2007 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку было установлено, что должник прошел перерегистрацию, сменил наименование предприятие на общество с ограниченной ответственностью "Швеллер" и место нахождение на г. Новосибирск, улица Державина, 28.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2007 года должник - ООО "Швеллер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Бакулина Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО "Швеллер".

Предметом заявления арбитражного управляющего Бакулина В.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения в период проведения наблюдения и расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе - на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, предусмотренных указанным пунктом, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Разрешая заявление временного управляющего ООО "Швеллер" о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника за счет заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Также, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В статье 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отстранения управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается.

Однако, арбитражный управляющий Бакулин В.В. не был отстранен от исполнения своих обязанностей, в этой связи оснований для отказа во взыскании в его пользу вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Швеллер" не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.

Арбитражным судом на основании заявления уполномоченного органа утвержден размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего в размере 10 000 руб.

Заявление о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 100 056 руб. 73 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Понесенные временным управляющим Бакулиным В.В. при проведении процедуры наблюдения на предприятии должника расходы в сумме 5085 руб. 28 коп., из которых 258 руб. 30 коп. - почтовые расходы; 3816 руб.36 коп. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 1010 руб. 62 коп. - государственная пошлина за представление информации из УФРС, ФГУП "Ростехинвентаризация", документально подтверждены. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Бакулина В.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО "Швеллер".

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года по делу N А45-5806/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко