Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6723/08

г. Томск

Дело N 07АП-6723/08 (А03-7999/2008)

"01" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 09 08 по делу N А03-7999/2008 (судья Хворов А.В.)

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании 17 299, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 17 299,98 руб. убытков, возникших в результате предоставления в 2007 году льгот на основании ст.55 Закона РФ "Об образовании" педагогическим работникам, проживающим на территории Панкрушихинского района Алтайского края.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Панкрушихинского района, Комитет по социальной защите населения Администрации Панкрушихинского района.

Решением суда первой инстанции от 23 09 08 (резолютивная часть объявлена 23 09 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно ст.65 АПК РФ истец не доказал размер, причиненных ему убытков, а принятые в качестве допустимых доказательств акты сверки задолженности, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры не подтверждают наличие причиненных убытков.

Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания довод ответчика о том, что убытки причинены неисполнением договорных обязательств, а не в результате неправомерных действий государственного органа, следовательно, ответственность должно нести самостоятельное юридическое лицо, являющее субъектом договорных отношений.

Кроме того, вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2007 году денежные средства на указанные цели представлены Алтайскому краю из Фонда софинансирования социальных расходов в составе фактически полученных средств, является незаконным.

Третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в письменно отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 09 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и Комитетом по социальной защите населения администрации Панкрушихинского района Алтайского края 01 11 07 заключен договор N 60 о возмещении расходов за предоставленные льготы.

По условиям договора истец направлял в Комитет реестры граждан, пользующихся льготами, согласно учетным данным Комитета, с указанием фактических расходов по предоставлению льгот, на основании которых составлялись двухсторонние акты о сумме расходов.

Предъявляя требования о взыскании убытков в размере 17 299,68 руб., истец в обоснование своих требований ссылается на статью 55 Закона РФ "Об образовании", согласно которой педагогическим работникам предоставляются льготы, связанные с отпуском электроэнергии как льготной категории граждан в 2007 году.

В подтверждение требований истец представил в материалы дела акты сверки задолженности, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления услуг по отпуску электроэнергии льготной категории граждан, педагогическим работникам, в 2007 году.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что в соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2, п.1 ст.3 Закона Алтайского края "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнял в 2007 году обязательства по снабжению рассматриваемой категории льготников электрической энергией, что подтверждается реестрами, заверенными Комитетом по социальной защите населения и двухсторонними актами.

Соответственно, довод ответчика о том, что согласно ст. 65 АПК РФ истец не доказал размер, причиненных ему убытков, а принятые в качестве допустимых доказательств акты сверки задолженности, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры не подтверждают наличие причиненных убытков, является несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания довод ответчика, что убытки причинены неисполнением договорных обязательств, а не в результате неправомерных действий государственного органа, следовательно, ответственность должно нести самостоятельное юридическое лицо, являющее субъектом договорных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2 ФЗ N 52-ФЗ от 06 05 03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 27 06 03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 06 06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 01 05 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01 01 05), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Согласно статьям 84, 85 Бюджетного кодекса РФ разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что вывод суда, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2007 году денежные средства на указанные цели представлены Алтайскому краю из Фонда софинансирования социальных расходов в составе фактически полученных средств, является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с недоказанностью.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 23 09 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 09 08 по делу N А03-7999/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева