Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-934/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-934/2011

г. Томск

Дело N 07 АП-934/11 (А45-15467/2010)

9 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Н.Н.Сикора

при участии:

от истца - Румынского А.Н. по доверенности от 09.11.10.

от ответчиков - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от третьих лиц - Ювченко В.В. по доверенностям от 04.09.08., от 16.11.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская сеть магазинов", Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 декабря 2010 г. по делу А45-15467/2010 (судья Л.В.Малимонова)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ

к ООО "Сеть магазинов "Квартал", ООО "Камин", ОАО "Новые торговые системы", ООО "Сеть магазинов "Крепость", ООО "Угольразрез", ООО "Русский купец", ООО "Сибирь-Торг", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Новосибирск-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Русская сеть магазинов"

третьи лица - Насоленко Е.М., Насоленко В.М.,. Слободчиков А.С.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Центрального отделения N 0139 Сбербанка России обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о солидарном взыскании с ООО "Сеть магазинов "Квартал", ООО "Камин", ОАО "Новые торговые системы", ООО "Сеть магазинов "Крепость", ООО "Угольразрез", ООО "Русский купец", ООО "Сибирь-Торг", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Новосибирск-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Русская сеть магазинов" 53 581 465,54 руб. задолженности по кредитному договору N 74 от 28.03.2008 г., в том числе: 50 600 000 руб. - ссудная задолженность, 2 703 287,64 руб. - просроченные проценты, 949,76 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 171 901,37 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 57 600,54 руб. - неустойка за просрочку процентов, 47 726,23 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита.

Решением от 06.12.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 53 545 375,55 руб. по кредитному договору N 74 от 28.03.2008 г., в том числе: 50 600 000 руб. - ссудная задолженность, 2 687 428,15 руб. - просроченные проценты, 47 726,23 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 171 901,37 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 31 661,79 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 658,01 руб. неустойка за просрочку платы за пользование кредитом, а также 199 865,30 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 22.02.11. арбитражный суд Новосибирской области внес исправление в связи с допущенной опечаткой в описательную и резолютивную части решения, указав, что сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 53 539 375,55 руб.

В поступившей апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ просит изменить принятое решение в части и взыскать солидарно с ответчиков 949,76 руб. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита и 57 600,54 руб. неустойки за просрочку процентов. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильный расчёт судом первой инстанции подлежащей взысканию задолженности и необоснованное применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал.

ООО "Русская сеть магазинов" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с апелляционной жалобой ООО "Русская сеть магазинов" не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве ответчики и третьи лица с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель третьих лиц доводы отзыва поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области 06.12.2010 г. по делу А45-15467/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора N 74 от 28.03.2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил ООО "Сеть магазинов "Квартал" кредит в сумме 50 600 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.04.2008 г. N 379. Срок возврата кредита установлен до 01.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 г.).

За пользование кредитом ООО "Русская сеть магазинов" обязалось уплатить проценты в размере 12,5 годовых (п. 2.6). На протяжении действия кредитного договора N 74 от 28.03.2008 г. процентная ставка изменялась в соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно п. 2.8 кредитного договора N 74 от 28.03.2008 г., заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 2.10 кредитного договора N 74 от 28.03.2008 г. также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчёту истца, в связи с неисполнением ООО "Сеть магазинов "Квартал" своих обязательств по кредитному договору N 74 от 28.03.2008 г., за ним числится задолженность в сумме 53 581 465,54 руб. задолженности по кредитному договору N 74 от 28.03.2008 г., в том числе: 50 600 000 руб. - ссудная задолженность, 2 703 287,64 руб. - просроченные проценты, 949,76 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 171 901,37 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 57 600,54 руб. - неустойка за просрочку процентов, 47 729,23 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что размер судной задолженности в сумме 50 600 000 руб., а также размер неустойки за просрочку основного долга в сумме 171 901,37 руб., а также размер платы за пользование кредитом в сумме 47 726,23 руб. ответчиками не оспаривается, в связи с чем в данной части требования истца признаны обоснованными. В отношении данной части принятого решения апелляционные жалобы возражений не содержат.

По требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2 703 287,64 руб., суд первой инстанции установил, что ОАО "Новые торговые системы" произвело платёж в сумме 15 859,49 руб., который зачтён истцом с нарушением порядка, установленного ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

По правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По пояснениям ООО "СибАлко", данный платёж в сумме 15 859,49 руб. был зачислен в счёт погашения просроченной платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку процентов.

С учётом данного обстоятельства платеж в размере 15 859,49 руб. зачтен судом первой инстанции в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворены на сумму 2 687 428,15 руб. (2 703 287,64 руб. - 15 859,49 руб.).

В апелляционной жалобе истец указывает, что платеж в размере 15 859,49 руб. распределен в соответствии с очерёдностью, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора N 74 от 28.03.2008 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ", согласно которым соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно зачёл платёж в сумме 15 859,49 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 949,76 руб. и неустойка за просрочку процентов в сумме 57 600,54 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил неустойку за просрочку оплаты процентов до 31 661,79 руб., а неустойку за просрочку платы за обслуживание кредитом до 658,01 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что общий размер уменьшенной судом первой инстанции неустойки составил менее 1 % от общей суммы неисполненных обязательств, в связи с чем, применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ ничем не обусловлено, по мнению истца.

Вместе с тем, право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению оценил фактические обстоятельства настоящего дела и пришёл к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в силу изложенных выше обстоятельств истец не правильно произвёл расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, обоснованность расчёта неустойки начисленной на данную сумму истец не подтвердил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и не являются достаточным основанием для изменения принятого по делу решения.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Русская сеть магазинов" указывает, что оно располагается по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2, по которому суд первой инстанции извещения не отправлял, в связи с чем, ООО "Русская сеть магазинов" не было, по его мнению, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы ООО "Русская сеть магазинов" опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 27), согласно которым определения суда первой инстанции о назначении судебных заседаний были отправлены ООО "Русская сеть магазинов" по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2 и получены им.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи рассмотрением дела в отсутствие ООО "Русская сеть магазинов", извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлин по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителей по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 декабря 2010 г. по делу А45-15467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (с учетом определения от 22.02.11. об исправлении арифметической ошибки).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина