Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-79/09

г. Томск

Дело N 07АП- 79/09

26 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20.10.2008 года по делу N А27-7528/2008-5 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ядидеева Хаима Рувиловича, г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18), г. Кемерово

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ

ИП Ядидеев Х. Р. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее по тексту - Фонд) N 7476 от 07.07.2008 года "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2008 года признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) N 7476 от 07.07.2008 года "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как не соответствующее Налоговому кодекса РФ и Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как решение о привлечении страхователя к ответственности N 7476 от 07.07.2008 года вынесено страховщиком в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ядидеев Х. Р. в письменных возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Фондом при вынесении оспариваемого решения положений ст. 101.4 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в связи с тем, что порядок регистрации, утвержденный постановлением Фонда ФСС РФ от 23.03.2004 года N 27 не содержит такого обязательного условия при регистрации, как представление выписки из ЕГРИП, состав правонарушения, установленный ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ , отсутствует.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Письменные возражения ИП Ядидеева Х. Р. приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем директора Фонда по результатам рассмотрения Акта N 7476 "Об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 03.06.2008 года вынесено решение N 7476 от 07.07.2008 года, согласно которому ИП Ядидеев Х. Р. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение заявителем срока регистрации в качестве страхователя в Фонде. Так, ИП Ядидеев Х. Р. заключил трудовой договор с первым из нанимаемых работников 01.02.2007 года, а заявление о регистрации в качестве страхователя подано 19.02.2007 года.

Не согласившись с принятым Фондом решением, ИП Ядидеев Х. Р. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного выше решения недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик, рассматривая материалы проверки в отсутствии надлежащим образом уведомленного страхователя, а также без учета поступивших в от него возражений по акту, лишил последнего права как на личное участие в рассмотрении материалов, так и на всестороннее и полное их рассмотрение, поскольку изложенные в возражениях доводы страховщик отказался исследовать.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Материалами дела установлено, что ИП Ядидеевым Х. Р. заключил трудовой договор с первым из нанимаемых работников 01.02.2007 года, а зарегистрировался в исполнительном органе Фонда по истечении десятидневного срока установленного положениями действующего законодательства - 19.02.2007 года. Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения установлен материалами дела.

При этом являются не обоснованными доводы ИП Ядидеева Х. Р., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу в части отсутствия в его действиях состава правонарушения, установленного ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ. Нормативными правовыми актами не установлено обязательное вручение заявления страховщику нарочно. Поскольку явка к страховщику для подачи заявления является не обязательной, заявление с необходимыми документами могло быть направлено страховщику почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении. В таком случае уведомление о вручении являлось бы доказательство направления заявления страховщику, независимо от того был ли в это время доступ к страховщику или нет.

Однако суд апелляционной инстанции находит правильными вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности по следующим обстоятельствам.

Статьей 101.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено два порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Материалами дела установлено, что в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении срока регистрации в качестве страхователя, должностным лицом Фонда был составлен акт N 7476 от 03.06.2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Исходя из анализа данной нормы права следует, что отправление акта по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка уклоняется от получения указанного акта. Следовательно, для отправления акта по почте Фонду необходимо было установить факт уклонения ИП Ядидеев Х. Р. от подписания акта, сделать об этом отметку в акте и отправить его по почте.

Представленный в материалы дела акт N 7476 от 03.06.2008 года не содержит указанной отметки. Таким образом, Фонд в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств уклонения ИП Ядидеева Р. Х. от получения акта, в связи с чем, оснований для направления акта почтой у Фонда не было.

Более того, несмотря на то, что рассмотрение акта было назначено 24.06.2008 года, рассмотрение материалов в нарушение положений налогового законодательства состоялось 07.07.2008 года в отсутствии надлежащим образом уведомленного страхователя и без учета его возражений по акту, представленных страховщику 04.07.2008 года. Доказательств того, что рассмотрение материалов проверки состоялось именно 24.06.2008 года, оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с ч. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав указанные нормы права в совокупности с материалами дела пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае страховщик, рассматривая материалы проверки в отсутствии надлежащим образом уведомленного страхователя, а также без учета поступивших в от него возражений по акту, лишил последнего права как на личное участие в рассмотрении материалов, так и на всестороннее и полное их рассмотрение, поскольку изложенные в возражениях доводы страховщик отказался исследовать. При этом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и служат безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения N 7476 от 07.07.2008 года.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, 950 руб. подлежат возвращению Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2008 года по делу N А27-7528/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб. по платежному поручению N 691 от 17.11.2008 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.