Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 01АП-5363/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 01АП-5363/2010

г. Владимир

11 ноября 2010 г.

Дело N А79-3364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2010 по делу N А79-3364/2010, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОС", г. Чебоксары, к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N2", г. Чебоксары, о взыскании 550 623 руб. 54 коп.,

при участии:

от заявителя - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 19155);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОС" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 19154),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОС" ( далее - ООО "ДЕЛОС") обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2") о взыскании 552 614 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом работ, переданных ответчику по актам о приемке выполненных работ, и 31764 руб. 39 коп. процентов за период с 23.04.2009 по 15.04.2010 и далее по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2010 с ПК "ЧПАП N 2" в пользу ООО "ДЕЛОС" взыскано 337 663 руб. 12 коп. долга и 31 764 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 по 15.04.2010 и далее на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "ЧПАП N 2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд при определении суммы долга необоснованно не принял во внимание документы, подтверждающие прекращение обязательства по оплате работ зачетом (заявки от 30.03.2009, 12.03.2009, 23.03.2009, служебная записка N 3 от 11.03.2009).

Суд не учел, что проценты в сумме 31 764 руб. 39 коп. начислены, в том числе и на стоимость работы по акту о приемке выполненных работ на сумму 184 950 руб. 96 коп., который ответчиком не подписан.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009 ПК "ЧПАП N 2" (заказчиком) и ООО "ДЕЛОС" (подрядчиком) подписан договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить земляные работы, устройство бетонной подготовки 68 м3, устройство монолитных фундаментов и ростверков 454,5 м3, гидроизоляцию фундаментов согласно выданным чертежам на объекте "Многофункциональное деловое обслуживающее здание на территории ПК "ЧПАП N 2" по ул. Гагарина г. Чебоксары в соответствии с условиями договора и сметной документацией.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора в размере 2 500 000 руб., без учета стоимости материалов, из расчета 4790 руб. за 1 м3 уложенного бетона. Объем и виды работ согласованы сторонами в локальных сметах.

Неоплата выполненных истцом работ явилась основанием для обращения ООО "ДЕЛОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора днем начала работ считается следующий день после уплаты заказчиком аванса, подлежащего оплате согласно пункту 2.4 договора в размере 40% стоимости работ в течение 5 дней после подписания договора. Срок окончания выполнения работ договором не предусмотрен. В материалы дела доказательств внесения аванса ответчик не представил.

Оценив содержание договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признал договор подряда от 01.02.2009 незаключенным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных строительных работ.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 1 647 663 руб. ООО "ДЕЛОС" представило акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.02.2009 на сумму 878 099 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.04.2009 на сумму 769 564 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, оплату работ ответчик произвел на сумму 1 310 000 руб., соответственно, долг составляет 337 663 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на сумму 337 663 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты работ ПК "ЧПАП N 2" не представил.

Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом на основании договора N ЮР/1002-01 от 01.02.2010, заключенного с Архиповым А.Ю., расходного кассового ордера N 7 от 15.06.2010, обоснованно взысканы судом с ответчика с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб.

Довод заявителя жалобы о частичном прекращении обязательства зачетом был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик не представил надлежащих доказательств направления истцу заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложением к нему обосновывающих первичных документов либо заключения между сторонами двустороннего соглашения о погашении долга.

Встречное требование в данном деле ответчик также не предъявлял.

Заявки и служебная записка, на которые ссылается ответчик, не доказывают направление истцу заявления о зачете. Из текста упомянутых документов не усматривается волеизъявление хотя бы одной из сторон на проведение взаимозачета по данному договору подряда.

Ссылка заявителя на начисление истцом процентов на сумму 184 950 руб. 96 коп., во взыскании которой отказано, признана апелляционным судом несостоятельной. Как следует из расчета процентов на сумму 31 764 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 126), истец не начисляет проценты на сумму 184 950 руб. 96 коп. по акту N 3 о приемке выполненных работ за май 2009 года. Расчет процентов произведен истцом за просрочку оплаты работ, выполненных по акту от 15.04.2009 N 2.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2010 по делу N А79-3364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова