Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 07АП-4346/08

г. Томск

Дело N 07АП-4346/08

"15" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

с участием в заседании :

от заявителя: Григорьева А.В. по доверенности N 1 от 04.02.2008 г.,

от ответчика: Чемисова В.С. по доверенности от 08.08.2008 г.,

Сергеевой Е.Н. по доверенности от 06.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 года

по делу N А67-528/08 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джемика" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

о признании частично недействительным решения от 03.09.2007 г. N 40/3-29В

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джемика" (далее - ООО "Джемика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, Инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 03.09.2007 г. N 40/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно:

- в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 823 148 руб. (п.п. 1,3.1 резолютивной части решения);

- в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4 219 554 руб. (п.п. 2, 3.1 резолютивной части решения);

- в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 8 549 213 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения);

- в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, в общем размере 3 958 658 руб. (п. 3.1.2 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на неполное исследование судом представленных доказательств; неправильное применение норм материального и процессуального права; отсутствие нарушений процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; подписание документов, отражающих хозяйственные операции заявителя с его контрагентами, неуполномоченными лицами.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ООО "Джемика" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Джемика" составлен акт N 31/3-29В от 19.06.2007 г., в котором содержится указание на выявленные нарушения. Так, в частности, в ходе проверки установлена неполная уплата ООО "Джемика" налога на добавленную стоимость за 2004-2005 гг. в сумме 8 549 213 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 3 958 658 руб. (т.д. 1, л.д. 111-125).

03.09.2007 г. заместителем начальника Инспекции с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение N 40/3-29В (т. д. 1, л.д. 30-43) о привлечении ООО "Джемика" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 823 148 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогового органа ООО "Джемика" начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 219 554 руб.; подпунктом 3.1 резолютивной части решения ООО "Джемика" предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции в размере 823 148 руб., не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за 2004-2005 г.г. в сумме 8 549 213 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 219 554 руб. В соответствии с п.п. 3.1.2 резолютивной части вышеуказанного решения ООО "Джемика" уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 958 658 руб.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 30.11.2007 г. N 614 апелляционная жалоба ООО "Джемика" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 03.09.2007 г. N 40/3-29В оставлено без изменения и утверждено (т. д. 1, л.д. 45-51).

Полагая, что решение Инспекции от 03.09.2007 г. N 40/3-29В является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 823 148 руб. (п.п. 1, 3.1 резолютивной части решения); в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4 219 554 руб. (п.п. 2, 3.1 резолютивной части решения); в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 8 549 213 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения); в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету в общем размере 3 958 658 руб. (п. 3.1.2 резолютивной части решения), ООО "Джемика" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными , при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из текста оспариваемого решения налогового органа от 03.09.2007 г. N 40/3-29В следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что материалы налоговой проверки рассмотрены и решение принято в отсутствие представителя ООО "Джемика". При этом согласно решению, а также пояснениям представителей Инспекции, ООО "Джемика" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки телефонограммами. Вместе с тем, заявитель отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, факт получения от налогового органа телефонограмм о рассмотрении материалов налоговой проверки 03.09.2007 г.

Одной из гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным, что нашло свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07 .

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так как Инспекцией не представлены доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Представителями налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось, что почтовое уведомление Обществу не направлялось.

На основе материалов выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении ООО "Джемика" в марте-декабре 2004 г., январе-августе, ноябре 2005 г. в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 12 507 871 руб., что явилось основанием для доначисления НДС в размере 8 549 213 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 958 658 руб.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005 гг. ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис" в адрес ООО "Джемика" выставлены счета-фактуры на общую сумму 89 317 251 руб. 26 коп. (НДС в размере 12 507 870 руб. 38 коп.).

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что документы, отражающие хозяйственные операции заявителя с указанными контрагентами, подписаны неуполномоченными лицами.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном возникновении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли, расходы ООО "Джемика" по приобретению товаров по спорным счетам-фактурам признаны Инспекцией обоснованными в полном объеме, тем самым налоговый орган признал факт совершения реальных хозяйственных операций и несение ООО "Джемика" расходов по приобретению товаров. При таких обстоятельствах не может быть признан правомерным противоположный подход Инспекции (отрицание факта финансово-хозяйственных отношений между ООО "Джемика" и ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис") при определении права ООО "Джемика" на налоговые вычеты по НДС. Правомерность подобного вывода подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 9893/07.

Учитывая, что Инспекцией не представлены доказательства наличия в действиях ООО "Джемика" и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при совершении сделок, суд сделал правильный вывод о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для предъявления НДС к вычету: фактическое наличие товара, его учет и оплата.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также недоказанности налоговым органом действий ООО "Джемика", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 года по делу

N А67-528/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева