Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-3606/09

г. Томск

Дело N 07АП-3606/09

25 июня 2009 г.

(А45-1059/2009)

Резолютивная часть постановления изготовлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Роллекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года по делу N А45-1059/2009 по иску ООО "ИГЛ" к ООО "Роллекс" о взыскании 119869 руб. 98 коп. (судья Лузарева И.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" (далее - ООО "ИГЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роллекс" (далее - ООО "Роллекс") о взыскании 113961 руб. 26 коп. задолженности за поставленные гофроизделия, 5908 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Роллекс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление выражено несогласие с заявленными требованиями, в частности с расчетом пени.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке истцом не представлен.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках сложившихся между сторонами длительных правоотношений ООО "ИГЛ" (продавец) по товарным накладным N 1078 от 16.07.2008, N 1287 от 20.08.2008 и N 1382 от 04.09.2008 передал ООО "Роллекс" (покупателю) продукцию на общую сумму в размере 172 071 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "ИГЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и частичной его оплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия товара ответчиком на сумму 172 071 руб. подтверждается материалами дела (товарными накладными N 1078 от 16.07.2008 года, N 1287 от 20.08.2008 года, N 1382 от 04.09.2008 года, доверенность) и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик полученный товар оплатил частично в размере 58 109 руб. 74 коп., оставшуюся часть продукции на сумму в размере 113 961 руб. 26 коп. ООО "Роллекс" не вернул и не оплатил.

Данный вывод также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 года, который сторонами не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму долга без НДС и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года по делу N А45-1059/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б. Нагишева