Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-5673/08

г. Томск

Дело N 07АП-5673/08 (А03-4273/2006-33)

31 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца, заинтересованных лиц - не явились (извещены)

от ответчика - генерального директора Латаева А. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кастор" на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г. по делу N А03-4273/2006-33

(судья Кайгородов А. Ю.)

по заявлению ЗАО Управляющая компания "Сибирский берег"

о замене стороны в исполнительном производстве: Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на ЗАО Управляющая компания "Сибирский берег"

истец: Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент

ответчик: ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; 2) Судебный пристав-исполнитель Каменского МОСП Быханов Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибирский берег" (далее - ЗАО УК "Сибирский берег") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене истца по делу N А03-4273/2006-33 с Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на ЗАО УК "Сибирский берег".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г. (резолютивная часть определения объявлена 16.07.2008г.) заявление ЗАО УК "Сибирский берег" удовлетворено, произведена процессуальная замена истца.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО УК "Сибирский берег" в заявленных требованиях о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А03-4273/2006-33.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ЗАО УК "Сибирский берег" не может являться заявителем по делу N А03-4273/2006-33, поскольку не является участвующим в деле лицом. Ответчик полагает, что у заявителя отсутствуют правовые основания для взыскания по исполнительным листам N 106450 от 26.09.2007г., N 106520 от 26.09.2007г. по делу N А03-4273/2006-33. Поскольку заявитель не является стороной в настоящем деле и возбужденном исполнительном производстве, то он не может обладать правом на предъявление в суд требования о процессуальной замене истца, которая не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит норм, согласно которым заявителем может быть только правопредшественник (взыскатель).

Истец и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2007г. по делу N АОЗ-4273/06-33 по иску Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент к ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) и к ЗАО "Кастор" (ИНН 2007006845) о взыскании 3 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака заявленные требования удовлетворены частично: с ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент взыскано 210 000 руб. компенсации за использование товарного знака и 1 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску (л. д. 68-73 т. 6).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2007г. решение арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2007г. по делу N АОЗ-4273/06-33 оставлено без изменения (л. д. 64-67 т. 7).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л. д. 73-76 т. 8).

Таким образом, по делу N АОЗ-4273/06-33 о нарушении прав истца на товарные знаки N 194294 от 22.09.00, N 204864 от 11.09.01, N N 225228, 225229, 225230, 225231, 225232 от 25.12.02, N 233246 от 25.12.02, N 245081 от 29.04.03 решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13.09.2007г., и были выданы исполнительные листы, в частности, исполнительный лист N106450 на взыскание с ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 210 000 руб. компенсации за использование товарного знака и 1855 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Кроме того, на основании определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007г. выдан исполнительный лист N106520 на взыскание с ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 5 150 руб. 20 коп. судебных расходов.

Между Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент (правообладателем) и ЗАО УК "Сибирский берег" (правопреемником) 01.01.2008г. заключен договор N 2008/1-RU-TZ об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (л. д. 15-22 т. 9). В указанный договор, в том числе, были включены товарные знаки N 194294 от 22.09.00, N 204864 от 11.09.01, N N 225228, 225229, 225230, 225231, 225232 от 25.12.02, N 233246 от 25.12.02, N 245081 от 29.04.03.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 12.05.2008г. за N РД0035884 указанный договор был зарегистрирован (л. д. 7, 15 т. 9).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключительные права на товарные знаки, нарушение которых являлось предметом рассмотрения по делу N А03-4273/06-33, перешли к заявителю (ЗАО УК "Сибирский берег").

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы подателя жалобы о том, что ЗАО УК "Сибирский берег" не вправе обращаться с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-4273/2006-33, поскольку не является участвующим в деле лицом.

Процессуальный закон (ст. 48 АПК РФ) прямо не определяет, кем может быть поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве: стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, либо ее правопреемником, пока еще не участвующим в деле.

Таким образом, возможность обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве правопреемником истца, который ранее не являлся участвующим в деле лицом, не исключается действующим процессуальным законодательством.

Кроме того, компания Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент (истец) полностью поддержала заявление ЗАО УК "Сибирский берег" о процессуальном правопреемстве (л. д. 40 т. 9).

Принимая во внимание положение п. 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, апелляционный суд считает, что обжалуемым определением какие-либо права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушаются, поскольку задолженность последнего перед истцом установлена вступившим в законную силу судебным актом, возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ЗАО УК "Сибирский берег" является правопреемником в отношении исключительных прав на спорные товарные знаки Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на основании договора N 2008/1-RU-TZ от 01.01.2008г., довод подателя жалобы об отсутствии правовых основания для взыскания по исполнительным листам N 106450 от 26.09.2007г., N 106520 от 26.09.2007г. по делу N А03-4273/2006-33 является необоснованным.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судом первой инстанции было правомерно удовлетворено заявление ЗАО УК "Сибирский берег" и произведена процессуальная замена истца по делу N А03-4273/2006-33.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г. по делу N А03-4273/2006-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина