Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2006 г. N КГ-А41/2292-06 Суд удовлетворил иск об обязании произвести государственную регистрацию сделки, поскольку спорный договор залога заключен в надлежащей форме, однако одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2006 г. N КГ-А41/2292-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк инвестиций и социального развития" (далее - ООО "КБ "Инвестсоцбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон-Трейд" об обязанности произвести государственную регистрацию сделки по договору о залоге прав арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, центральная усадьба СПК-колхоз "Красная нива", кадастровый номер 50:42:0010104:0005/03.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 165, 307, 309, 310 ГК РФ.

Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Постановлением от 29.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Постановлением от 16.12.2005 Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленные требования и постановил зарегистрировать договор о залоге права аренды от 17.09.2004, заключенный между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" и ООО "Аскон-Трейд".

Удовлетворяя иск, суд исходил из его обоснованности и соответствия требованиям ч. 3 ст. 165 ГК РФ.

На принятое постановление ООО "Аскон-Трейд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаключенность договора о залоге права, а также на расторжение кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен спорный договор.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Представители третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" (кредитор) и ООО "Эйсмонт" (заемщик) заключен кредитный договор N 09107-ЮЛ, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8560000 руб. сроком до 15.03.2005 с уплатой 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" (залогодержатель) и ООО "Аскон-Трейд" (залогодатель) 17.09.2004 был подписан договор о залоге права, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010104:0005/03 площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, центральная усадьба, СПК-колхоз "Красная нива". Указанный участок находится у залогодателя на праве аренды по договору аренды земельного участка N 97/5 от 11.09.2001 г., заключенному с хозяйственным производственным кооперативом - колхозом "Красная нива" сроком на 25 лет до 2026 г., зарегистрированным за N 50-01.42-03.201-493.1 от 11.09.2001 г.

13.10.2004 г. ООО "КБ "Инвестсоцбанк" и ООО "Аскон-Трейд" подали в регистрирующий орган документы для государственной регистрации сделки о залоге права.

После подачи документов 27.10.2004 г. ООО "Аскон-Трейд" заявило об их возврате, что послужило основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора за N 17/2004-363 от 14.12.2004.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Апелляционный суд, разрешая спор, установил, что спорная сделка-договор залога - соответствует закону, а уклонение ответчика от его регистрации является неправомерным.

В связи с чем с учетом установленного и названной нормой закона принял решение о регистрации спорного договора.

Довод заявителя о незаключенности договора залога в связи с имеющимся письмом ООО "Эйсмонт" подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Кроме того, данный довод был предметом оценки апелляционного суда, которым вышеназванное письмо признано не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя о расторжении кредитного договора и, в этой связи, отсутствии у ответчика обязанности заключать договор залога, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Апелляционным судом установлено, что кредитный договор не предусматривает его расторжение в одностороннем порядке. В судебном порядке кредитный договор не расторгнут.

Довод заявителя о недействительности договора залога также был предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Судом установлено, что договор о залоге права соответствует закону.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что доводы заявителя не опровергают выводов арбитражного суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 16.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25649/04 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.