Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2006 г. N КГ-А41/2292-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк инвестиций и социального развития" (далее - ООО "КБ "Инвестсоцбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон-Трейд" об обязанности произвести государственную регистрацию сделки по договору о залоге прав арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, центральная усадьба СПК-колхоз "Красная нива", кадастровый номер 50:42:0010104:0005/03.
Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 165, 307, 309, 310 ГК РФ.
Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.
Постановлением от 29.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО).
Постановлением от 16.12.2005 Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленные требования и постановил зарегистрировать договор о залоге права аренды от 17.09.2004, заключенный между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" и ООО "Аскон-Трейд".
Удовлетворяя иск, суд исходил из его обоснованности и соответствия требованиям ч. 3 ст. 165 ГК РФ.
На принятое постановление ООО "Аскон-Трейд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаключенность договора о залоге права, а также на расторжение кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен спорный договор.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.
Представители третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" (кредитор) и ООО "Эйсмонт" (заемщик) заключен кредитный договор N 09107-ЮЛ, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8560000 руб. сроком до 15.03.2005 с уплатой 25% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "КБ "Инвестсоцбанк" (залогодержатель) и ООО "Аскон-Трейд" (залогодатель) 17.09.2004 был подписан договор о залоге права, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010104:0005/03 площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, центральная усадьба, СПК-колхоз "Красная нива". Указанный участок находится у залогодателя на праве аренды по договору аренды земельного участка N 97/5 от 11.09.2001 г., заключенному с хозяйственным производственным кооперативом - колхозом "Красная нива" сроком на 25 лет до 2026 г., зарегистрированным за N 50-01.42-03.201-493.1 от 11.09.2001 г.
13.10.2004 г. ООО "КБ "Инвестсоцбанк" и ООО "Аскон-Трейд" подали в регистрирующий орган документы для государственной регистрации сделки о залоге права.
После подачи документов 27.10.2004 г. ООО "Аскон-Трейд" заявило об их возврате, что послужило основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора за N 17/2004-363 от 14.12.2004.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой сторо
