Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 07АП-5806/09

19 августа 2009 г.

Дело N 07АП-5806/09 (А03-2939/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года

по делу N А03-2939/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску Алтайского краевого государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третьи лица: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Крутихинского района, управление социальной защиты населения по Крутихинскому району.

о взыскании 1821 рублей 60 копеек

установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (реорганизовано в ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 1821 рублей 60 копеек убытков, возникших в результате предоставления льгот отдельной категории граждан на основании Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года "О мерах социальной поддержке многодетных семей".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Крутихинского района, управление социальной защиты населения по Крутихинскому району.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму расходов в размере 23857 рублей 31 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года по делу N А03-2939/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 28 мая 2009 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком по данным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Ссылаясь на статью 31, пункт 1 статьи 84 БК РФ, статью 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", заявитель считает, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных), отнесено к полномочиям субъектов РФ. Представленные истцом в обосновании заявленных требований акт сверки задолженности, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ не подтверждают расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки. Кроме того, по мнению ответчика, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, не доказал факт их причинения и размер, не представил суду подписанный с Управлением по социальной защите населения Крутихинского района акт сверки задолженности за соответствующие периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Третье лицо в отзыве ссылается на то, что ответчик неправильно истолковал нормы статей 84, 85 БК РФ и статьи 26.3 Закона N 1184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в связи с чем, пришел к необоснованному выводу относительно надлежащего ответчика по данному делу. Поскольку льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям предоставлена федеральным законодательством, а именно Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки именно с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года по делу N А03-2939/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайкрайэнерго" являясь энергоснабжающей организацией, за период с декабря 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" N 431 предоставлял льготы в виде 30% оплаты за пользование электроэнергией многодетным семьям, проживающим в Крутихинском районе Алтайского края.

Всего за указанный период истец предоставил льготы на сумму 23857 рублей 31 копеек. Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных им расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные расходы истца относиться к расходным обязательствам РФ, соответственно должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" N 431, для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены реестры сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии, заверенные уполномоченным органом по социальной защите населения, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) акт сверки по затратам на предоставление льгот на 1 января 2009 года. Тем самым факт осуществления ОАО "Алтайкрайэнерго" расходов, в связи с предоставлением льгот, составляющих его убытки, подтверждается материалами дела.

Сумма не возмещенных расходов за период с декабря 2006 года по декабрь 2008 года составила 23857 рублей 31 копеек.

В соответствии с законодательством РФ на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов, выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям предоставлена федеральным законодательством, а именно Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 29 июня 1992 года N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов. Указанный пункт решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 года N ГКПИ 03-139 признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.

Между тем, отсутствие порядка распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот и отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию. А поскольку доказательства принятия нормативных актов, которыми субъект РФ, в частности Алтайский край, финансирование спорных расходов отнес за счет средств регионального бюджета не представлено, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении N 68-0 от 9 апреля 2002 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца убытки в размере 23857 рублей 31 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу.

Довод заявителя о том, что Законом Алтайского края от 29 декабря 2006 года N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" предусмотрена компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", из бюджета субъекта Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как правильно установлено судом, указанным законом установлены дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.

Возражения ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков причиненных истцу, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений правил оценки судом первой инстанции доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 28 мая 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года по делу N А03-2939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева