Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-3211/09

г. Томск

Дело N 07АП-3211/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Сырова Л.Н. - по доверенности от 18.05.2009г., Мурасова Е.В. - по доверенности от 11.01.2009г.,

от заинтересованных лиц: Сергеева М.В. - по доверенности от 12.05.2009г., Генкель С.П. - по доверенности от 10.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 года по делу N А27-1636/2009-6 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Квазар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными решений N 1348 от 08.08.2008 г. и N 386 от 14.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Квазар" (далее - заявитель, Кооператив, КПКГ "Квазар") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 1348 от 08.08.2008 г., принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N7) и решения N 386 от 14.10.2008 г., принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление, УФНС по Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично:

- решение МРИ ФНС N 7 по Кемеровской области от 08.08.2008 г. N 1348 признано незаконным в части штрафных санкций, рассчитанных по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 926,70 рублей;

- решение УФНС по Кемеровской области от 14.10.2008 г. N 386 признано незаконным в части абзаца 2 пункта 1 резолютивной части решения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и отказать Кооперативу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что:

- после получения Кооперативом уведомления из Пенсионного фонда от 30.05.2008 г. им не была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация;

- судом не исследован вопрос о том, какая сумма налога подлежит уплате Кооперативом в бюджет;

- доводы Кооператива о неполучении акта камеральной налоговой проверки противоречивы.

От КПКГ "Квазар" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором кооператив считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФНС по Кемеровской области поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, а представитель МРИ ФНС N 7 с жалобой согласен.

Представители кооператива с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

21.04.2008 г. Кооператив представил в инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Инспекция провела налоговую проверку данной декларации и 08.08.2008 г. приняла решение N 1348, в соответствии с которым к Кооперативу применила меры ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3 929, 85 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции N 1348, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

14.10.2008 г. решением N 386 Управление изменило решение инспекции N 1348, уменьшив штрафные санкции на 903,15 рубля, в остальной части решение N 1348 оставлено без изменения.

Кооператив, не согласившись с указанными решениями, оспорил их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- налоговая декларация была представлена Кооперативом с нарушением срока;

- Кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки;

- инспекцией не проводилась проверка суммы налога, подлежащей уплате в бюджет;

- сумма страховых взносов, с которой инспекция сверяла подлежащие уплате суммы ЕСН, рассчитана Кооперативом не верно.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Кооператив является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налоговым периодом по единому социальному налогу в соответствии со статьей 240 НК РФ признается год, то декларацию по ЕСН за 2007 год следовало представить не позднее 31.03.2008 г. (30.03.2008 г. - воскресенье).

Нарушение налогоплательщиком установленного срока представления налоговой декларации влечет взыскание штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 г., Кооператив подал первоначальную налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 0 рублей.

16.05.2008 г., обнаружив ошибки в первоначально представленной декларации, Кооператив подал в налоговый орган уточненную декларацию по ЕСН за 2007 год, в которой к уплате значилось 70 823 рубля.

29.05.2008 г. Кооператив повторно направил в налоговый орган уточненную декларацию по ЕСН за 2007 год, в которой к уплате значилось 78 597 рублей.

Решением N 1348 от 08.08.2008 г. налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, исчислив сумму, подлежащего взысканию штрафа, с учетом суммы, отраженной в уточненной налоговой декларации, поданной 29.05.2008 г.

Данный подход исчисления сумм штрафных санкций признается судом апелляционной инстанции неправомерным, так как сроки предоставления уточненных налоговых деклараций действующим законодательством не установлены, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за несвоевременное предоставление уточненной налоговой декларации.

Следовательно, Кооператив должен был быть привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление первоначально налоговой декларации, в связи с чем, размер накладываемого на Кооператив штрафа должен был исчисляться из суммы налога, указанного в первоначально представленной налоговой декларации по ЕСН за 2007 год.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что штрафные санкции должны быть исчислены в размере 100 рублей.

Кроме того, налоговый орган, применяя меры ответственности к налогоплательщику, размер которых зависит от суммы налога, подлежащей уплате, обязан провести документальную проверку суммы налога указанной в декларации для установления фактической суммы налога подлежащей к уплате.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога.

Однако из материалов дела следует, что такой проверки суммы ЕСН за 2007 год инспекция не проводила.

Следовательно, нельзя признать обоснованным вывод налогового органа о том, что размер штрафа должен определяться исходя из суммы налога, указанной налогоплательщиком, то есть 78 597 рублей.

Размер ЕСН был определен налоговым органом путем сопоставления уточненной налоговой декларации Кооператива по ЕСН за 2007 год от 29.05.2008 г. с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год.

Однако такой способ установления размера налога, подлежащего уплате в бюджет, нельзя признать обоснованным, поскольку размер страховых взносов, указанный налогоплательщиком в декларации может быть недостоверным.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением Пенсионного фонда N 05-5239 от 30.05.2008 г., в соответствии с которым выявлены расхождения по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, то есть сумма 78 597рублей страховых взносов рассчитана Кооперативом неверно.

Следовательно, вывод налогового органа о размере ЕСН, подлежащего уплате за 2007 год, основан на недостоверных сведениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не обладала сведениями о недостоверности сведений, указанных в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, не может быть принят, поскольку наличие такой декларации не освобождает налоговый орган от обязанности установления фактической суммы ЕСН, подлежащей уплате.

Непредставление в налоговый орган уточненной налоговой декларации после получения Кооперативом уведомления из Пенсионного фонда от 30.05.2008 г. не свидетельствует о том, что сумма ЕСН за 2007 год к уплате составляет 78 597 рублей.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Управления о том, что судом не исследован вопрос о том, какая сумма ЕСН за 2007 год подлежит уплате Кооперативом.

Установление указанного обстоятельства является обязанностью налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Кроме того, размер подлежащего уплате Кооперативом ЕСН за 2007 год не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 года по делу N А27-1636/2009-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина