Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 07АП-2194/08

г. Томск

Дело N 07АП-2194/08

20 мая 2008 г.

N А45-1236/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородова М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца - Кузуб Ж.Н., доверенность N 7/08 от 15.05.2008 года

от ответчика не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транзит Сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 февраля 2008 года по делу N А45-1236/2008

по иску ООО "Медиа Реклама"

к ООО "Транзит Сервис"

о возврате долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Реклама" (далее - ООО "Медиа Реклама") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - ООО "Транзит Сервис") о взыскании 101 812 рублей 50 коп, из них 96 250 рублей 00 коп. долга по договору N 0595 от 17.10.2007 года на рекламное обслуживание, 5 662 рубля 50 копеек штрафных санкций за период с 21.10.2007 по 09.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда от Новосибирской области 28 февраля 2008 года по делу исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Транзит Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение первой инстанции.

В обоснование своих требований, податель жалобы указывает, что судом при принятии решения были нарушены основополагающие принципы арбитражного судопроизводства (ст. ст. 6,7,8,9 АПК РФ). Не правильно истолкован абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20 декабря 2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству". При этом, суд не вправе был ввиду отсутствия ответчика на предварительном судебном заседании перейти к судебному разбирательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, доводы ответчика не основаны на законе, судом первой инстанции правильно применен п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20 декабря 2006 года.

В судебном заседании представитель истца возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения, поскольку решение суда принято в отсутствие ООО "Транзит Сервис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Из материалов дела следует, что определением от 14 января 2008 года Арбитражного суда Новосибирской области принято исковое заявлении к производству и назначено предварительное судебное заседание по делу N А45-1236/2008 (л.д.1-2).

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, указанного определения (л. д. 23,24).

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2008 года, представитель ответчика не присутствовал.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции при присутствии в предварительном судебном заседании только представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором принял решение.

Поскольку подшитые в материалы дела почтовые уведомления свидетельствуют только об извещении лиц, участвующих в деле о предварительном судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение по делу принято в отсутствие ООО "Транзит Сервис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, пунктами 2, 5 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2008 года по делу N А45-1236/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 25 июня 2008 года на 14 часов 00 минут в помещении суда: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 5 (кабинет 508/2), пятый этаж.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова