Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 07АП-4422/08

г. Томск

Дело N 07АП-4422/08

15.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Москва

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2008 г.

по делу N А03-3386/2008-12 (судья Хворов А.В.)

по иску Российской Федерации в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Москва

к крестьянскому фермерскому хозяйству "Агуна", Алтайский край, Рубцовский район, с.Тишинка

с участием третьего лица: Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России, г. Москва

о взыскании 156 919 руб. 69 коп.

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Агуна" (далее по тексту - КФХ "Агуна") о взыскании 156 919 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке продукции для государственных нужд по договору N 2081 от 29.05.1995г., заключенному ответчиком с Алтайской продовольственной корпорацией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная продовольственная корпорация при Минсельхозпроде России.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал в решении, в том числе на необоснованность ссылки истца на статью 823 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, а не процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставленного в виде аванса.

Согласившись с решением об отказе в иске, представитель Минфина России в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного иска. Истец не заявлял требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с чем заявитель просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее следующее: "Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товаров, работ, услуг с моментом их получения представляет собой коммерческий кредит. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

Условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом ни в договоре N 2081, ни в дополнительном соглашении к нему не содержится".

КФХ "Агуна" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал, что доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, а обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Своего представителя в суд апелляционной инстанции ответчик не направил.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен, явка представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечена.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые в силу ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2008 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1. ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В исковом заявлении в качестве довода в обоснование заявленных требований истец указал на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, сослался на ст. 823 ГК РФ. В просительной части искового заявления имеется ссылка на статьи 809, 823 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленных истцом доводов и правовых оснований заявленных требований суд дал оценку условиям договора N 2081 и в мотивировочной части решения указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы истца и не применил статью 823 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований не может быть принят. Суд в своем решении не разрешил требование, которое не было заявлено, не удовлетворил требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные статьей 270 АПК РФ основания для его изменения или отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2008 г. по делу N А03-3386/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко