Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 07АП-4023/08

г. Томск

Дело N 07АП-4023/08 (2)

21 августа 2009 г.

N А03-1745/2007

(резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котина Д.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2009 года по делу N А03-1745/2007 (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Косова Н.М.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Премиум дринк"

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Премиум дринк"),

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда от 14.09.07 ликвидируемый должник - ООО "Премиум Дринк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котин ДА.

Конкурсный управляющий Котин Д.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о распределении судебных расходов, в котором указано, что расходы на проведение конкурсного производства составили 95 043,56 руб., в том числе судебные расходы 5 043,56 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 90 000 руб., конкурсным управляющим в счет возмещения вознаграждения получено 23 186,59 руб. Просит взыскать с ФНС России судебные расходы в размере 71 856,97 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Премиум дринк" завершено; с Федеральной налоговой службы в пользу Котина Дмитрия Андреевича взыскано 25 043 рубля 56 копеек, в том числе 20 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за ведение конкурсного производства в отношении ООО "Премиум Дринк", 5 043 рубля 56 копеек - судебных расходов. Суд исходил из того, что возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, в связи с чем, конкурсное производство подлежит завершению. Требования конкурсного управляющего Котина Д.А. о возмещении судебных расходов в сумме 5 043 рубля 56 копеек полностью подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая объем и эффективность проведенных конкурсным управляющим мероприятий, принимая во внимание позицию уполномоченного органа (заявителя) о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Д.А. Котиным, суд первой инстанции уменьшил размер вознаграждения конкурсного управляющего до 43 186,59 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Котин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2009 года в части распределения судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, удовлетворить ходатайство в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законом определена фиксированная сумма вознаграждения, которая может не выплачиваться в случае отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Поскольку конкурсный управляющий отстранен не был, следовательно, оснований для снижения вознаграждения не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, необоснованным выплатам конкурсному управляющему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании част 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что за период конкурсного производства мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не осуществлялись, активных мер по истребованию документов должника не предпринималось, действия судебных приставов не обжаловались, деятельность конкурсного управляющего, преимущественно, состояла из переписки (запросов необходимых сведений).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме, в остальной части выводы суда признаются обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Иных оснований для невыплаты вознаграждения, либо снижения его размера Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Котина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения в полном объеме за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2009 года по делу N А03-1745/2007 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Котина Д.А. о взыскании 46813,41 руб. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Котина Дмитрия Андреевича 46813,41 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за ведение конкурсного производства в отношении ООО "Премиум Дринк".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.