Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 07АП-1929/08

г. Томск

Дело N 07АП-1929/08

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" г. Новоалтайска

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края

от 14.02.08г. по делу N А03-344/08

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" г. Новоалтайска

о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск (далее по тексту - МРИ ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N7 "Ромашка" города Новоалтайска (далее по тексту - детский сад, учреждение) 10 636,65 руб., из которых: 10 330 руб. недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН), подлежащему зачислению в Фонд социального страхования РФ за девять месяцев 2007 г., и 306,65 руб. пней, начисленных за несвоевременную уплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.08г. по делу N А03-344/08 с детского сада взыскана недоимка по ЕСН, подлежащая перечислению в Фонд социального страхования РФ за девять месяцев 2007 г. в сумме 5 736,60 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования РФ за девять месяцев 2007 г. в сумме 466,48 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом требования.

В апелляционной жалобе детский сад с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что по состоянию на 13.02.2008г. недоимки по единому социальному налогу за детский садом N 7 в сумме 5 736,60 руб. не числится. Это подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 28.02.2008г. и актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2008г.

МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На момент предъявления требований у налогоплательщика имелась недоимка по ЕСН, подлежащему зачислению а Фонд социального страхования, в размере 10330 руб. На день судебного заседания (25.01.2008) недоимка но ECН, подлежащему зачислению в фонд социального страхования, составляла 5 736,60 руб.

В судебное заседание представители апеллянта и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007г. детским садом в МРИ ФНС представлен налоговый расчет по авансовому платежу по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за девять месяцев 2007 г. в соответствии с которым исчислен к уплате за указанный период налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет и каждый фонд.

В связи с тем, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ЕСН за девять месяцев 2007 г. уплачен не был, налоговым органом 20.11.2007г. детскому саду выставлено требование N 39368 об уплате в срок до 10.12.2007г. недоимки по ЕСН (по сроку уплаты 15.08.2007 г., 15.09.2007 г., 15.10.2007 г.) на общую сумму 10 330 руб., а так же пеней по данному налогу.

С заявлением о взыскании данной задолженности МРИ ФНС обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету налогоплательщика по состоянию расчетов на 25.12.2007г. и 14.02.2008г., из которых усматривается, что по состоянию на 14.02.2008г. недоимка по ЕСН, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования РФ за девять месяцев 2007 г. составляет 5 736,60 руб.; просила взыскать данную сумму налога и пени в размере 466,40 руб. От остальной части заявленного требования от МРИ ФНС поступил отказ от требования.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 240 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. ст. 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания ответствующего отчетного периода, и суммой плаченных за этот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11.

В соответствии со статья 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Проанализировав нормы налогового законодательства и материалы дела, апелляционный суд пришел к мнению, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости взыскания с детского сада задолженности в размере 5 736,60 руб. и пени в сумме 466,48 руб.

Дополнительно представленные доказательства: выписку операций по расчету с бюджетом по состоянию на 28.02.2008г. и акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2008г. апелляционным судом не принимаются к рассмотрению в связи с тем, что сторона не обосновала невозможность представления в суд первой инстанции указанных доказательств.

Согласно статье 268 АПК РФ (ч. 2) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.08г. по делу N А03-344/08.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского краяАрбитражного суда Алтайского края от 14.02.08г. по делу N А03-344/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N7 "Ромашка" г. Новоалтайска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская Т.А. Кулеш