Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5828/09

г. Томск

Дело N 07АП-5828/09(А45-6439/2009)

"24" августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

от истца - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от ответчика - Короткова С.Г. по доверенности от 23.04.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2009 года по делу N А45-6439/2009 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ООО "Холдинговая компания "Мотекс"

к ООО "Вектор"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания "Мотекс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Вектор" 207 000 руб. основного долга и 68 224,50 руб. пеней за период с 13.10.2008 г. по 19.01.2009 г. согласно договору N ПЦУ/0119/08 от 01 10.2008 г.

ООО "Вектор" 27 апреля 2009 года обратилось с встречным иском о признании не заключенным договора N ПЦУ/0119/08 от 01 10.2008 г. Определением от 30 апреля 2009 года встречный иск был оставлен судом первой инстанции без движения до 27 мая 2009 года, т.е. до даты, на которую было назначено рассмотрение спора по существу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2009 года (резолютивная часть оглашена 27 мая 2009 г.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал ООО "Вектор" в пользу ООО Холдинговая компания "МОТЕКС" задолженность в размере 207 000 рублей, 68 224 рубля 50 копеек пеней, 7 004 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 27 мая 2009 года в 10 часов 40 минут. В протоколе судебного заседании от 27 мая 2009 года сведений об обращении ответчика по делу с заявлением об исправлении нарушений, послуживших основанием для оставления без движения встречного иска и принятии его к производству, отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседании ответчиком не представлялись.

Определением от 28 мая 2009 года, т.е. в день изготовления полного текста решения по делу, Арбитражный суд Новосибирской области возвратил встречное исковое заявление ООО "Вектор" о признании не заключенным договора N ПЦУ/0119/08 от 01 10.2008 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие определения ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что определение об оставлении встречного иска без движения было исполнено ответчиком 27 мая 2009 года, однако указать время направления документов во исполнение определения об оставлении встречного иска без движения, ответчик не может.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик вправе обратиться с встречным иском до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Доказательств соблюдения этого требования ответчик не представил.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Кроме того, в силу п. 4 ч, 1 ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению исковое заявление (в том числе и встречное), если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доказательства устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения ООО "Вектор" не представлены, из чего следует, что его встречный иск был возвращен судом первой инстанции правильно.

Кроме того, принимая решение по существу спора, суд первой инстанции мотивировал довод ответчика относительно его мнения о незаключенности договора N ПЦУ/0119/08 от 01 10.2008 г. Из этого следует, что ссылка суда первой инстанции на ч. 3 ст. 132 АПК РФ, как на основание для возврата встречного иска, так же является правильной.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2009 года по делу N А45-6439/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина Л.Е.Лобанова