Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-5407/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5407/09 (А45-5016/2009)

05 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца Позднякова Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 мая 2009 года по делу N А45-5016/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании 978 120 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь" (далее ООО "ПХ Сибирь") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вояж" о взыскании 978 120 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие перечисления истцом указанной суммы без надлежащих правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель указал, что оплаченные истцом услуги исполнялись не ответчиком, а третьим лицом. Между истцом и ответчиком письменный договор не заключен. Позиция истца подтверждается судебной практикой (л.д. 127-129).

ООО "Вояж" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными. Спорная денежная сумма была перечислена истцом на основании выставленного ответчиком счета N 65 от 26.11.2008 г., что следует рассматривать как оферту и ее акцепт. Ответчик, действуя по поручению истца, за вознаграждение и от своего имени организовал проведение конференции ООО "Пауль Хартманн Сибирь" в период с 30.01.2009 по 04.02.2009 г. Таким образом, полученные от истца суммы использованы в его интересах. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца из материалов дела не следует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Виктория" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Пауль Хартманн Сибирь", ссылаясь в качестве правового обоснования своих требований на статью 1102 ГК РФ, указал, что спорная сумма перечислена ответчику платежными поручениями со ссылкой на выставленные счета последнего. При этом, договор на оказание туристических услуг от 18.01.2008 г., указанный в основание платежа в счетах, является незаключенным, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

Требования истца обоснованно оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по договору о туристском обслуживании от 18.01.2008 г., составленному между ООО "Вояж" (фирма) и ООО "ПХ Сибирь" (турист), ответчик обязался предоставить туристу туристский продукт на основании поданной заявки после ее подтверждения принимающей стороной, а турист обязался оплатить данный турпродукт. Конкретные условия туристского продукта подлежат согласованию в приложениях к договору (л.д. 29-30).

Предусмотренные договором приложения сторонами надлежащим образом не оформлены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается истцом, что по его заявке ООО "Вояж" организовало для ООО "ПХ Сибирь" проведение конференции в отеле "Борвиха", принадлежащем ООО "Виктория", в период с 30.01.2009 по 04.02.2009 г. Спорная сумма является оплатой услуг по проведению данной конференцию в отеле "Борвиха" и складывается из стоимости по размещению, питанию участников конференции, аренды конференц-залов и других услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным между ООО "Виктория" и ООО "Вояж" договором N 12 от 01.08.2008 г., заявками ООО "Вояж" к этому договору от 24.11.2008 г. и от 16.12.2008 г., содержание которых свидетельствует об организации ответчиком для истца проведение конференции в отеле "Борвиха" с предоставлением соответствующих услуг; согласованными сторонами сметами стоимости размещения, питания участников конференции, аренды залов; актом N 000010 от 04.02.2009 г. на выполнение работ-услуг; письмом ООО "ПХ Сибирь" от 13.02.2009 г. исх. N 128/02, свидетельствующим о том, что указанная конференция действительно состоялась и была организована и проведена ООО "Вояж" (л.д. 75-88, 102, 103).

Оплатив счета, выставленные ему третьим лицо, ООО "Вояж", в свою очередь, выставило ООО "ПХ Сибирь" счета на оплату своих услуг по организации конференции (л.д. 89-101, 55-57).

Платежными поручениями истец перечислил ответчику 978 120 руб. (л.д. 32-52).

При этом, по состоянию на 29.01.2009 г. (на дату начала конференции в "Борвихе") оплата составила 770 689 руб. Письмом ООО "ПХ Сибирь" от 29.01.2009 г. истец гарантировал оплату оставшейся суммы в размере 207 431 руб. за проведение в "Борвихе" региональной конференции (л.д. 104). Платежными поручениями от 30.01.2009 г. N 5513 и от 02.02.2009 г. N 5520 указанная сумма перечислена ответчику (л.д. 51, 52).

Таким образом, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного письменного договора между сторонами и ошибочное указание ответчиком в счетах назначения платежа, спорная сумма перечислена ООО "ПХ Сибирь" в счет оплаты фактически оказанных ответчиком и принятых истцом услуг, в силу чего она не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.

Письмом от 03.04.2009 г., адресованным истцу, ООО "Вояж" уточнило назначение платежа по ранее выставленных счетам в соответствии с фактическими обстоятельствами дела (л.д. 107-110).

Поскольку материалами дела подтверждается оказание ответчиком услуг, принятие их истцом, а также стоимость этих услуг, требование истца о возврате уплаченной за данные услуги суммы правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения как не соответствующее положениям статьи 1102 ГК РФ и материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2009 года по делу N А45-5016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова