Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 07АП-4258/08

г. Томск

Дело N 07АП-4258/08(А02-74/2008)

"10" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчиков: 1) не явился, надлежаще извещен, 2) представителя Арепьева А.А по доверенности от 18.09.2007

от третьих лиц: 1) представителя Тоболкиной З.Б. по доверенности от 20.05.2008, директора Кошельник Л.В. (трудовой договор N 1 от 01.01.2005, приказ N 2 от 01.01.2005); 2) не явился, надлежаще извещен; 3) не явился, надлежаще извещен; 4) не явился, надлежаще извещен; 5) не явился, надлежаще извещен

рассмотрев дело по апелляционным жалобам прокурора Республики Алтай, общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 22 мая 2008 года по делу N А02-74/2008 (судья Микьянец Л.Я.)

по иску прокурора Республики Алтай

к 1) государственному учреждению "Чемальский лесхоз", 2) индивидуальному предпринимателю Грекову Алексею Николаевичу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон", 2) Администрация муниципального образования "Чемальский район", 3) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, 5)Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай

о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

Прокурор Республики Алтай (далее - прокурор, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному учреждению "Чемальский лесхоз" (далее - ГУ "Чемальский лесхоз", ответчик), индивидуальному предпринимателю Грекову Алексею Николаевичу (далее - ИП Греков А.Н., ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай на право аренды участка лесного фонда площадью 1 га, расположенного в Чемальском лесхозе Семинском лесничестве квартал N 67, выдел N 13 (протокол конкурса N 1 от 15 февраля 2005 года); признании недействительным договора аренды участка лесного фонда N 65 от 20 февраля 2005 года, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки путем обязывания ИП Грекова А.Н. возвратить муниципальному образованию "Чемальский район" земельный участок площадью 30,7 га, расположенный по адресу: урочище Верх-Чепош Чемальского района, в границах бывшего совхоза Каракольский, зарегистрированный под кадастровым номером 04:05:01 03 03:0080 (предыдущий номер У04:05:01 03 03:0046); признании государственной регистрации договора аренды N 65 от 20 февраля 2005 года (запись регистрации N 04-02-02/018/2005-215 от 02 декабря 2005 года) недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон", Администрация муниципального образования "Чемальский район", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 мая 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор и третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон") обратились с апелляционными жалобами.

Прокурор в апелляционной жалобе просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы прокурор указал, что суд первой инстанции не учел, что на момент проведения конкурса и предоставления земельного участка в аренду право собственности Российской Федерации как на участок лесного фонда зарегистрировано не было, решение о переводе участка из земель запаса в категорию земель лесного фонда не принималось, ГУ "Чемальский лесхоз" не вправе был распоряжаться спорным земельным участком.

ООО "Фаэтон" в апелляционной жалобе просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом не полностью выяснен вопрос о реорганизации совхоза "Каракольский" и его правопреемнике, акты о передаче земель распорядительными документами не являются, выводы суда о законности перевода земель, государственной регистрации не обоснованны.

В отзыве на апелляционные жалобы администрация Чемальского района Республики Алтай поддержала ее доводы, просила решение суда отменить.

Ответчик ГУ "Чемальский лесхоз", третьи лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционные жалобы не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Фаэтон" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ИП Грекова А.Н. возразил против доводов апелляционных жалоб, считая их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей ИП Грекова А.Н., и ООО "Фаэтон", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Греков А.Н. обратился в конкурсную комиссию с заявлением о выделе земельного участка под туристическую стоянку в квадрате N 67 выдел N 13 в количестве 1 га сроком на 15 лет (том 1 л.д. 10).

Актом от 02 апреля 2004 года произведен выбор участка лесного фонда для предоставления в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Семинском лесничестве Чемальского лесхоза площадью 1 га, расположенного в урочище Озерки, квартале 67, выдела 13, относящегося к 1 группе леса, категории защитности - защитные полосы вдоль автомобильных дорог (том 1 л.д. 11).

Распоряжением от 14 мая 2004 года N 6 Чепошская сельская администрация согласовала материалы для выставления участка на конкурс (том 1 л.д. 12).

Постановлением от 20 апреля 2004 года N 83 администрация Чемальского района согласовала участки лесного фонда Чемальского лесхоза для организации лесного конкурса по предоставлению в аренду (том 1 л.д. 13).

15 февраля 2005 года Агентством лесного хозяйства по Республике Алтай проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда на площади 1,0 га для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей, победителем которого является ИП Греков А.Н. (том 1 л.д. 14).

По результатам конкурса между ответчиками заключен договор аренды участка лесного фонда N 65 от 20 февраля 2005 года, предметом которого является участок лесного фонда Чемальского лесхоза Семинского лесничества с кадастровым номером 04-10-1-169-8-1/46 в квартале N 169, выдел N 8, нумерация которых изменена (предыдущие квартал N 67 выдел N 13) протоколом первого лесоустроительного совещания от 23 апреля 2003 года (том 1 л.д. 19 - 22, том 2 л.д. 6 - 12).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2005 года, N регистрации 04-02-02/018/2005-215 (том 1 л.д. 123).

Считая указанную сделку недействительной (ничтожной), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, отнесен к лесному фонду, доказательства изменения категории земель Правительством Российской Федерации не представлены, основания для его учета в качестве земель запаса также отсутствовали, ответчик ГУ "Чемальский лесхоз" располагал правом распоряжения земельным участком и заключения договора аренды.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности осуществляются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами и третьими лицами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, что участок лесного фонда площадью 1 га, расположенный в урочище Карасук на правом берегу р. Катунь, квартал 169, выдел 8 Семинского лесничества Чемальского лесхоза и земельный участок площадью 1 га, расположенный на правом берегу р. Катунь в урочище Верх-Чепош в границах бывшего совхоза "Каракольский", кадастровый номер 04:05:010303:0080 в составе земельного участка площадью 30,7 га являются одним и тем же участком.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Горно-Алтайской ССР от 30 января 1992 года N 16, постановлением Верховного Совета Республики Горный Алтай от 08 февраля 1992 года N 1-34 леса колхозов, совхозов и госземзапаса переданы во владение Госкомлеса Горно-Алтайской республики, в состав которого входил Чемальский лесхоз (том 1 л.д. 39 - 42).

Решение о передаче лесов во владение Госкомитета по лесу было поддержано совхозом "Каракольский" (том 1 л.д. 44).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 110/99 Государственным комитетом по лесу Республики Алтай принят лесной фонд колхозов и совхозов (том 1 л.д. 38).

Во исполнение указанных распорядительных документов актами от 20 декабря 1992 года, 01 октября 1993 года, 19 ноября 1993 года Чемальскому лесхозу передан лесной фонд совхоза "Каракольский", леса государственного земельного запаса переданы в государственный лесной фонд Чемальского лесхоза (том 1 л.д. 37, 43, 45).

Согласно приказу Федеральной службы лесного хозяйства России от 29 декабря 1993 года N 346 Чемальский лесхоз организован на базе Чемальского, части лесов Семинского лесничеств Чемальского мехлесхоза, сельхозпредприятий Шебалинского района, государственному комитету по лесу Республики Алтай поручено провести необходимые организационно-технические мероприятия (том 1 л.д. 46 - 47).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Фаэтон" о том, что земли переданы по актам, которые распорядительными документами не являются.

Доводу истца об отнесении спорного участка к землям запаса судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данные суждения апеллянтов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 от 10 апреля 2001 года при составлении перечня ранее учтенных земельных участков в первую очередь используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель, сведения земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены документы, достоверно подтверждающие, что спорный участок до введения в действие Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" был учтен в качестве земель запаса.

Кроме того, в силу положений статей 5, 96 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), действовавшим в период реорганизации совхоза "Каракольский", отнесение земель и перевод из одной категории в другую производятся в связи с изменением их целевого назначения местными Советами народных депутатов при изъятии и предоставлении земель, к землям запаса могут быть отнесены земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование, аренду, либо в случае прекращения этих прав.

Однако в материалы дела не представлены доказательства отнесения или перевода спорного участка в земли запаса, а также прекращения прав совхоза "Каракольский" на спорный участок по основаниям, предусмотренным статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, напротив, спорный участок передан в государственный лесной фонд Чемальского лесхоза, что также правильно установлено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о колхозных лесах (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 года N 144) колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах, находятся в бессрочном пользовании колхозов и являются частью государственного лесного фонда.

Согласно положениям статей 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06 марта 1993 года N 4613-1), действовавших в период реорганизации совхоза "Каракольский", все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, при реорганизации совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается лесной фонд этого совхоза.

Согласно статьям 7 - 10, 19 Лесного кодекса Российской Федерации (от 20 января 1997 года N 22-ФЗ, действовавшего до 01 января 2007 года) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны, землях городских и сельских поселений, образуют лесной фонд, который находится в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда назначением 1 группа леса, защитные полосы лесов вдоль автомобильных дорог общей площадью 10000 кв.м, по адресу: 649240, Республика Алтай, Чемальский район, ниже по течению реки от б/о "Берель" на 100 метров, Чемальский лесхоз, Семинское лесничество, урочище Карасук, правый берег реки Катунь, квартал 169, выдел 8, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 48, 49, 123).

Право собственности Российской Федерации на спорный участок не оспорено.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 спорного договора аренды он считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Из представленных доказательств следует, что договор аренды зарегистрирован 02 декабря 2005 года, то есть после государственной регистрации права собственности Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы прокурора в этой части несостоятельны.

Таким образом, спорный участок является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда, находился в ведении ГУ "Чемальский лесхоз", доказательства его перевода в иную категорию земель в материалы дела не представлено, доводы апеллянтов в указанной части не обоснованны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку судом установлено, что совершенная ответчиками сделка соответствует требованиям закона, исковые требования о признании недействительным лесного конкурса, основанные на ничтожности сделки, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о невозможности оспаривания торгов в связи с ликвидацией лица, проводившего торги, является ошибочным.

Возможность оспаривания порядка проведения торгов и их результатов в судебном порядке не поставлена действующим законодательством в зависимость от существования лица, их проводившего.

Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Фаэтон" в размере 1000 рублей в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 мая 2008 года по делу N А02-74/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора Республики Алтай, общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А.Гойник Н.К. Калиниченко