Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-2520/09

г. Томск

Дело N 07АП-2520/09 (А45-20766/2008-8/371)

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым

при участии в заседании:

от истца: Степаненко И.А., доверенность от 12.05.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-20766/2008-8/371

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег"

о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки в размере 265 829, 20 руб., 17 950, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидинг" (далее - ООО"Лидинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" ( далее- ООО "Ковчег") о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки N К1-017/06-НКТ от 30.01.06 г. в размере 265 828, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 947, 18 руб. за период с 27.03.2008 г. по 26.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ковчег" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, поскольку акт приема-передачи, товарная накладная сторонами подписаны не были. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года по делу N А45-20766-2008-8-31 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006 года между ООО "НПК Бентонит" и ООО "Ковчег" заключен договор поставки N К1-017/06/НКТ.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товар в соответствии со спецификациями (наполнитель для кошачьего туалета), а ответчик обязался принять и оплатить его до 1 числа каждого текущего месяца за весь товар, отгруженный в адрес его клиентов до 15 числа предыдущего месяца включительно; до 15 числа каждого текущего месяца - за весь товар, отгруженный в адрес его клиентов с 15 числа до конца предыдущего месяца. Покупатель обязался осуществить полную оплату всей партии полученной продукции не позднее 90 дней с даты поставки (л.д. 9-11).

За период с 26.10.2006 года по 25.03.2008 года истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 286 318 руб.

Поставка товара ответчику подтверждается железнодорожными квитанциями, товарными - накладными.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора ответчик оплатил частично полученный товар платежными поручениями N 1142 от 30.07.2008 г., N 1156 от 11.09.2008 г. на сумму 36 988, 80 руб.

Доказательства об оплате товара в полном размере ответчиком не представлены.

По соглашению об уступке прав требования все права и обязанности по договору N К1-017/06/НКТ от 30.01.2006 года ООО НПК "Бентонит" переданы ООО "Лидинг" (л.д. 12).

ООО "Лидинг" поставило в известность ООО "Ковчег" о необходимости перечислить задолженность за полученный товар в размере 295 828 руб. 60 коп.

Гарантийными письмами от 08.07.2008 г., 28.08.2008 г. сумма долга ответчиком признавалась, однако в размере 265 828 руб. 60 коп. была не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что долг по оплате поставленного товара в размере 265 828 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика, ООО "Ковчег".

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N К1-017/06 от 30.01.2006 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. в размере 17 947 руб.18 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, ООО "Ковчег".

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 65, 71, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидинг" 265 828 руб. 60 коп. долга, 17 947 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 283 775 руб. 78 коп. и 7 175 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев